Судья Мерзликина В.В. Дело № 22-3781
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кудымкар 31 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Фирсова А.Л.,
судей Ивановой Т.Г., Мелюхина А.В.,
при секретаре Тотьмяниной Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Ларина Д.С., дата рождения, уроженца ****,
судимого:
23 ноября 2006 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с установлением испытательного срока 2 года;
28 июня 2007 года этим же судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с установлением испытательного срока 3 года, приговор от 23.11.2006 года постановлено исполнять самостоятельно;
24 декабря 2008 года Ленинским районным судом г. Челябинска по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.74 ч,5 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 23.11.2006 года и 28.06.2007 года и в соответствии со ст.70 УК РФ назначено 3 года лишения свободы в воспитательной колонии;
25 апреля 2011 года Калининским районным судом г. Челябинска (с учетом изменений внесенных кассационным определением Челябинского областного суда от 30 августа 2011 года) по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 8 годам 11 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ к 13 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
на постановление судьи Губахинского районного суда Пермского края от 22 марта 2012 года, которым удовлетворено ходатайство Ларина Д.С. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Фирсова А.Л. о содержании постановления судьи и кассационной жалобы, мнение прокурора Бусовой В.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
осуждённый Ларин Д.С. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством и смягчении назначенного наказания.
Постановлением судьи от 22 марта 2012 года ходатайство осуждённого удовлетворено, принято решение считать его осуждённым:
по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 23 ноября 2006 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) с сокращением наказания до 1 года 11 месяцев лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с установлением испытательного срока 2 года;
по приговору этого же суда от 28 июня 2007 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с установлением испытательного срока 3 года;
по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска по ч.3 ст.30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с сокращением наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ до 2 лет 11 месяцев лишения свободы;
по приговору Калининского районного суда г. Челябинска (с учетом изменений внесенных кассационным определением Челябинского областного суда от 30 августа 2011 года) по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 8 годам 11 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам 11 месяцам лишения свободы, с сокращением наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ до 13 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В кассационной жалобе осуждённый Ларин Д.С. просит снизить наказание по приговорам, ссылается на то, что суд необоснованно при наличии имеющихся у него смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств не изменил категорию преступлений по приговорам на менее тяжкую.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осуждённого, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание; в случае если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Учитывая данные положения закона, суд первой инстанции при пересмотре приговора от 23 ноября 2006 года обоснованно переквалифицировал действия Ларина Д.С. на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, поскольку указанным Федеральным законом в ч. 3 ст. 158 УК РФ исключён нижний предел санкции в виде лишения свободы, что улучшает положение осуждённого, снизил назначенное наказание, как по указанному приговору, так и по правилам ст.70 УК РФ по приговорам от 24 декабря 2008 года и 25 апреля 2011 года.
Иных оснований для приведения указанных приговоров в отношении Ларина Д.С. в соответствие с действующим законодательством и дальнейшего сокращения назначенного по приговорам наказания суд первой инстанции не нашёл. Не находит таких оснований и судебная коллегия.
Что касается изменений, внесенных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в ст. 15 УК РФ, то действительно, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. Из чего следует, что для принятия судом указанного решения недостаточно факта наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а само решение о снижении категории преступления является правом, а не обязанностью суда.
Вывод суда об отсутствии оснований изменения категории преступления на менее тяжкую является правильным. Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, судебная коллегия, вопреки доводам кассационной жалобы, также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
Нарушений уголовно- процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления суда, не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что состоявшее судебное решение является законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Губахинского районного суда Пермского края от 22 марта 2012 года в отношении Ларина Д.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Л. Фирсов
Судьи: Т.Г.Иванова
А.В. Мелюхин