Судья Тотьмянина Е.И. Дело № 22-4230/2012 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кудымкар 30 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Фирсова А.Л.
судей Мелюхина А.В., Ивановой Т.Г.
при секретаре Соболевой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании от 30 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Васькина Д.В. на постановление Кудымкарского городского суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 16 августа 2006 года, которым:
Васькину Д.В., дата рождения, уроженцу ****
- отменено условное осуждение по приговору от 1 сентября 2005 года с направлением Васькина Д.В. для отбывания наказания на 4 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима.
Мера пресечения до вступления постановления в законную силу избрана в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания Васькину Д.В. постановлено исчислять с момента фактического задержания.
Заслушав доклад судьи Фирсова А.Л., выступление адвоката Юдина В.Л., доводы осужденного Васькина Д.В., мнение прокурора Бусовой В.Н. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Васькин Д.В. был осужден приговором Кудымкарского городского суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 1 сентября 2005 года по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. На него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ судом были возложены обязанности: являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, не покидать дома в период с 23.00 часов до 06.00 часов.
Начальник межрайонной уголовно - исполнительной инспекции № ** ГУФСИН РОСИИ по Пермской области обратился 20 июля 2006 года в суд с представлением о возможности отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда в отношении Васькина Д.В.
Суд вынес вышеуказанное постановление.
В кассационной жалобе осужденный Васькин Д.В. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным, не справедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что о нахождении его в розыске не знал, домой к нему никто не приходил и не интересовался им, проживал по адресу: **** совместно с матерью, сестрой и отчимом которые могут это подтвердить. Также указывает, что имеет постоянное место жительства, ранее не судим, работал. Просит отменить постановление суда, как незаконное.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Гурьева Е.П., не соглашаясь с доводами кассационной жалобы, считает постановление суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ч, 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Васькин Д.В поставлен на учёт уголовно - исполнительную инспекцию № 2 ГУФСИН России по Пермской области 14 сентября 2005 года. С порядком и условиями отбывания условной меры наказания ознакомлен 22 сентября 2005 года, а также предупрежден об ответственности за совершение административных правонарушений, за уклонение от исполнения возложенных судом обязанностей.
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о систематическом уклонении осужденного от исполнения возложенных на него обязанностей, так как он без уважительных причин не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. Так, в октябре 2005 года не являлся на регистрацию в УИИ без уважительных причин, 11 ноября 2005 года был предупреждён об отмене условного осуждения. Однако с мая 2006 года вновь не являлся на регистрацию в УИИ.
Согласно рапортов сотрудников уголовно-исполнительной инспекции от 15.06.06, 19.06.06, 22.06.06, 4.07.06, 14.07.06, 20.07.06, 31.07.06, 9.08.06, 10.08.06, 15.08.06 года в вечернее и ночное время проверялся по месту жительства, однако дома отсутствовал. Кроме того, из объяснений матери осужденного, Васькиной С.А. следует, что Васькин Д.В. с конца апреля 2006 года дома появляется редко, употребляет спиртные напитки.
Васькин Д.В. неоднократно предупреждался контролирующим органом о недопустимости нарушений, установленного порядка отбывания условной меры наказания, в тоже время после вынесенных предупреждений должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, систематически уклонялся от исполнения возложенных судом обязанностей.
По месту жительства характеризуется отрицательно, ни где не работает и трудоустроится не пытается, на учёте в центре занятости населения не состоит, злоупотребляет спиртными напитками, бродяжничает.
При таких обстоятельствах суд, с достаточной полнотой проверив представленные уголовно-исполнительной инспекцией доказательства, с учетом личности Васькина, обоснованно усмотрел в его действиях систематическое неисполнение обязанностей, и пришел к выводу о необходимости отмены ему условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором Кудымкарского городского суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 1 сентября 2005 года в виде 4 лет лишения свободы.
Доводы указанные в кассационной жалобе осужденного о том, что не знал, что его разыскивают, судебная коллегия не может признать обоснованными, так как они не соответствуют исследованным в суде доказательствам.
Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по настоящему материалу не выявлено, оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Кудымкарского городского суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 16 августа 2006 года в отношении Васькина Д.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Л.Фирсов
Судьи: А.В.Мелюхин
Т.Г. Иванова