Судья Плотникова О.А. 22-3774/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кудымкар 30 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Фирсова А.Л.,
судей Ивановой Т.Г. и Мелюхина А.В.,
при секретаре Соболевой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании от 30 мая 2012 года кассационную жалобу адвоката Васькиной Е.А. в интересах Бормотова Р.А. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 17 апреля 2012 года, которым
Бормотов Р.А., дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:
26 мая 2008 г. Кудымкарским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст.159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 22.12.2009 г. по постановлению Кудымкарского городского суда Пермского края от 09.12.2009 г. на не отбытый срок наказание 1 год 5 месяцев 16 дней,
осужден по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ наказание Бормотову Р.А. назначено условное с установлением испытательного срока 2 года 6 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Бормотова Р.А. возложено исполнение следующих обязанностей: два раза в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Мера пресечения Бормотову Р.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Заслушав доклад судьи Ивановой Т.Г., мнение адвоката Васькиной Е.А. в интересах Бормотова Р.А., поддержавшей доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Бусовой В.Н. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Бормотов Р.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшей. Преступление совершено в ночь на 15 января 2012 года на городской площади, расположенной на перекрестке улиц **** - **** г. Кудымкара Пермского края, в отношении потерпевшей С., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Потерпевшей С. преступлением причинен материальный ущерб на сумму 1 800 рублей.
В судебном заседании Бормотов Р.А. вину в предъявленном ему обвинении признал частично.
В кассационной жалобе адвокат Васькина Е.А. в интересах осужденного Бормотова Р.А. просит приговор суда отменить, уголовное преследование Бормотова Р.А. по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить. В обоснование своих доводов указывает, приговор основан на предположениях, поскольку сама потерпевшая С. не могла объяснить каким образом из ее кармана могли вытащить сотовый телефон, указывала, что была в состоянии алкогольного опьянения и некоторые события не помнит. Из ее показаний следует, что сначала она и ее подруги искали сотовый телефон на территории, по которой она передвигалась, следовательно, в тот момент она думала, что выронила каким-то образом телефон из кармана. Свидетели Г., С. так же указывали, что сначала искали телефон на площади. Считает, что хищение телефона из кармана в суде не подтверждено. Также указывает, что суд необоснованно отверг показания свидетеля Т., который пояснил, что видел как Бормотов Р.А. поднял с земли телефон, не дал оценки данным показаниям. Считает, что вина Бормотова Р.А. не была доказана ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании, обвинительный приговор вынесен на основании предположений и показаний косвенных свидетелей, которые не могут утверждать, что телефон у С. был похищен из кармана. Доводы Бормотова Р.А. о том, что он нашел телефон, в судебном заседании не опровергнуты.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Васькиной Е.А. государственный обвинитель прокурор Мехоношина Е.Н. считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, приговор суда необходимо оставить без изменения.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
При постановлении приговора судом соблюдены требования закона об оценке всех доказательств, в приговоре приведен их всесторонний анализ, на которых суд основал свои выводы, при этом получили оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, как принятые судом, так и отвергнутые им.
Выводы суда о виновности Бормотова Р.А. в совершении инкриминируемого ему преступления основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, которые согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие его в совершении преступления.
При этом никаких оснований ставить под сомнение достоверность и достаточность доказательств, положенных судом в основу приговора, у судебной коллегии не имеется.
Доводы кассационной жалобы адвоката Васькиной Е.А. о том, что вина Бормотова Р.А. в совершении инкриминируемого ему преступления не была доказана ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании, противоречат приведенным в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Они аналогичны доводам Бормотова Р.А. и его защитника в судебном заседании, были тщательно исследованы судом и обоснованно критически оценены.
Так, вина осужденного Бормотова Р.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ нашла подтверждение показаниями потерпевшей С., показаниям свидетелей Г., С., М., С1., оглашенным показаниями свидетелей Г., Б.
Данные показания суд обоснованно признал достоверными и допустимыми, так как они последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой и с материалами уголовного дела, в том числе, протоколом принятия устного заявления от С., протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра телефонов, детализацией начисления по услугам подвижной радиотелефонной связи, копией гарантийного талона, кассового чека, заявлением С., протоколом явки с повинной Бормотова Р.А. в части признания вины в тайном хищении телефона.
Приведенные доказательства согласуются с фактическими обстоятельствами дела и обоснованно признаны достаточными для выводов суда о виновности Бормотова Р.А. в инкриминируемом ему преступлении.
При этом обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.
В приговоре в соответствии со ст. 307 УПК РФ приведены мотивы, по которым суд признал одни доказательства достоверными, и изложены основания, по которым отвергнуты другие доказательства.
Так, проанализировав собранные по делу доказательства, суд привел в приговоре основания, по которым отверг доводы осужденного о том, что он не похищал телефона из одежды потерпевшей, показания свидетеля Т. в части того, что он видел, как Бормотов Р.А. поднял с земли сотовый телефон, и признал достоверными вышеприведенные доказательства, с чем судебная коллегия согласилась.
Потерпевшая С. суду пояснила, что, позвонив по телефону в метрах 20 от того места, где был Бормотов Р.А., она положила телефон в левый карман шубы. Телефон выпасть из карман не мог, поскольку карман глубокий около 20 см. Кроме того, она ощущала наличие телефона в кармане шубы, поскольку он был относительно тяжелый. С телефоном в кармане она вернулась к тому месту, где был Бормотов Р.А. Обнаружив минут через 15-20, что телефон похищен, сразу стала говорить об этом, звонить на свой телефон, искать телефон.
Свидетель Г. суду показала, что именно Бормотов Р.А. стоял с левой стороны от С., и через некоторое время С. закричала, что у нее пропал телефон.
Свидетель С. суду показала, что когда она с Григорием вернулась на площадь, С. кричала: украли, потеряла, украли. Они осмотрели место, где стояли, также осмотрели близлежащую территорию, но телефон не нашли. Считает, что телефон у С. вытащили из кармана, выронить она его не могла, так как карман глубокий.
Данных, свидетельствующих об оговоре Бормотова Р.А. со стороны потерпевшей, свидетелей не установлено.
С учетом изложенного следует признать, что анализ и основанная на законе, произведенная в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ оценка исследованных в судебном заседании доказательств, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела, сделать верный вывод о достаточности доказательств и доказанности виновности Бормотова Р.А. и правильно квалифицировать действия по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При назначении осужденному Бормотову Р.А. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, все обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признал явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата телефона.
Обоснованно отягчающим наказание обстоятельств Бормотову Р.В. судом признан рецидив преступлений.
Размер наказания определен с соблюдением требований ч. 2 ст.68 УК РФ.
При назначении наказания Бормотову Р.А. суд не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия.
Выводы суда о назначении Бормотову Р.А. наказания, связанного с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ мотивированы в приговоре, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.
С учетом личности Бормотова Р.А., его поведения после совершения преступления суд правильно пришел к выводу о возможности не назначения Бормотову Р.А. дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Судебная коллегия считает, что назначенное Бормотову Р.А. наказание соответствует закону, является соразмерным содеянному и справедливым.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 17 апреля 2012 года в отношении Бормотова Р.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Васькиной Е.А. в интересах осужденного Бормотова Р.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Л. Фирсов
Судьи: Т.Г.Иванова
А.В. Мелюхин