Судья Разведченко П.П. 22-4222/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кудымкар 30 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Фирсова А.Л.,
судей Ивановой Т.Г. и Мелюхина А.В.,
при секретаре Соболевой Н.С.,
рассмотрела в судебном заседании от 30 мая 2012 года кассационную жалобу Останина А.В. на постановление Кочевского районного суда Пермского края от 19 апреля 2012 года, которым производство по ходатайству осужденного Останина А.В. о снятии судимости прекращено.
Заслушав доклад судьи Ивановой Т.Г., мнение прокурора Бусовой В.Н. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Осужденный Останин А.В., отбывающий наказание в ФКУ ОИУ-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в Кочевский районный суд Пермского края с ходатайством о снятии с него судимости по приговору Кочевского районного суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 5 июля 2004 года.
Постановлением Кочевского районного суда Пермского края от 19 апреля 2012 года производство по ходатайству Останина А.В. прекращено.
В кассационной жалобе Останин А.В. с постановлением суда не согласен без приведения доводов. Также просит рассмотреть вопрос о снятии с него судимости по приговору Кочевского районного суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 23 января 2003 года, применить изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011года№26-ФЗ.
Проверив представленные суду материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
Если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
Как следует из материалов дела, Останин А.В. был осужден приговором Кочевского районного суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 5 июля 2004 года по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 условное осуждение Останину А.В. по приговору Кочевского районного суда Коми-пермяцкого автономного округа от 23 января 2003 года отменено и назначено окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок отбывания исчислялся с 28 января 2004 года. Останин А.В. был освобожден 27 января 2009 года по отбытии срока наказания.
Преступление по ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое был осужден Останин А.В. по приговору Кочевского районного суда Коми-Пермяцкого атомного округа от 5 июля 2004 года, отнесено законом к категории средней тяжести.
В отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.
При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу о том, что в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости по данному преступлению истек 26 января 2012 года, оснований для разрешения вопроса о снятии указанной судимости у Останина А.В. не имеется, в связи с чем прекратил производство по делу по ходатайству Останина А.В.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда не усматривается.
Доводы кассационной жалобы Останина А.В. о снятии с него судимости по приговору Кочевского районного суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 23 января 2003 года предметом кассационного рассмотрения являться не могут, они не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и должны разрешаться в порядке ст. 400 УПК РФ.
Содержащаяся в кассационной жалобе осужденного просьба о приведении приговора Кочевского районного суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 23 января 2003 года в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, к вопросу о снятии судимости также не относится, а при наличии соответствующего ходатайства осужденного может являться предметом отдельного судебного разбирательства в порядке, предусмотренном п. 13 ст. 397 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Кочевского районного суда Пермского края от 19 апреля 2012 года в отношении Останина А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу Останина А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Л.Фирсов
Судьи: А.В.Мелюхин
Т.Г. Иванова