Судья Трушников О.П.. 22-3775/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кудымкар 30 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Фирсова А.Л.,
судей Ивановой Т.Г. и Мелюхина А.В.,
при секретаре Соболевой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании от 30 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Пикулева И.А. на приговор Юрлинского районного суда Пермского края от 23 апреля 2012 года, которым
Пикулев И.А., дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:
17.05.2007 г. Юрлинским районным судом Пермского края по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст.167 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ с применением ч. 2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению Оханского районного суда Пермского края от 11.02.2008 г. на не отбытый срок наказания 1 год 4 месяца 7 дней;
25.08.2008 г. Юрлинским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
06.11.2008 г. мировым судьей судебного участка № 134 Юрлинского района Пермского края по ч. 1 ст. 175 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
18.11.2008 г. Юрлинским районным судом Пермского края по ч. 2 ст. 167 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 12.09.2011 г. по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 30.08.2011 г. на 11 месяцев 24 дня,
осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение в отношении Пикулева И.А. отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания по приговору Юрлинского районного суда Пермского края от 18 ноября 2008 года назначено Пикулеву И.А. окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Пикулеву И.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Срок отбывания наказания исчислен с 7 декабря 2011 года, со дня заключения под стражу.
Этим же приговором Пикулев И.А. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Ивановой Т.Г., объяснения осужденного Пикулева И.А., мнение адвоката Юдина В.Л. в его интересах, поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Бусовой В.Н. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Пикулев И.А. признан виновным в угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено 1 ноября 2011 года около 11 часов в кабинете здания отделения полиции, находящегося по адресу: ****, в отношении оперуполномоченного полиции М., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Пикулев И.А, признал вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 318 УК РФ полностью.
В кассационной жалобе осужденный Пикулев И.А. с приговор суда не согласен. Указывает, что М. сам угрожал ему убийством. Полагает, что в ходе судебного разбирательства были допущены нарушения закона.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
При постановлении приговора судом соблюдены требования закона об оценке всех доказательств, в приговоре приведен их всесторонний анализ, на которых суд основал свои выводы, при этом получили оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, как принятые судом, так и отвергнутые им.В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости допустимости, достоверности, собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.
Оснований, указанных в ч.1 ст.379 УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается.
В обоснование вины осужденного в приговоре суд сослался только на допустимые доказательства. Выводы суда о виновности Пикулева И.А. в совершении инкриминируемого ему преступления основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, которые согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие его в совершении преступлений.
При этом обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.
Вина Пикулева И.А. в совершении преступления по ч. 1 ст. 318 УК РФ подтверждается показаниями осужденного Пикулева И.А., потерпевшего М., представителя потерпевшего П., свидетелей Ш., Н., а также материалами уголовного дела: приказом по личному составу № ** л/с от 27 июля 2011 года, должностной инструкцией участкового уполномоченного милиции М., другими доказательствам по делу, которые суд подробно привел в приговоре и дал им надлежащую оценку.
Данных, свидетельствующих об оговоре Пикулева И.А. со стороны потерпевшего, свидетелей не установлено.
Из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания следует, что Пикулев И.А. о том, что участковый уполномоченный полиции М. высказывал угрозы в отношении него, не заявлял.
Нарушений уголовно-процессуального закона как в ходе предварительного следствия, так и в суде, ставящих под сомнение законность, обоснованность и справедливость обвинительного приговора, по делу не допущено.
С учетом изложенного следует признать, что анализ и основанная на законе, произведенная в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ оценка исследованных в судебном заседании доказательств, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела, сделать верный вывод о достаточности доказательств и доказанности виновности Пикулева И.А. и правильно квалифицировать действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ.
При назначении осужденному Пикулеву И.А. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, все обстоятельства дела.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал принесение извинений перед потерпевшим - как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Обоснованно отягчающим наказание обстоятельств судом признан рецидив преступлений.
Также судом при назначении Пикулеву И.А. наказания учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Суд обоснованно, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменил Пикулеву И.А. условно-досрочное освобождение по приговору Юрлинского районного суда Пермского края от 18 ноября 2008 года и назначил ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Правильно указав, что оснований для сохранения условно-досрочного освобождения не имеется,
Вид исправительного учреждения судом определен верно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Судебная коллегия считает, что назначенное Пикулеву И.А. наказание соответствует закону, является справедливым и не находит оснований для его изменения.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Юрлинского районного суда Пермского края от 23 апреля 2012 года в отношении Пикулева И.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Пикулева И.А, - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Л. Фирсов
Судьи: Т.Г. Иванова
А.В. Мелюхин