Судья Каделя Л.Д.
Дело № 22-4274
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 29 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кодочигова С.Л.,
судей: Трубниковой Л.В., Черемных С.В.,
при секретаре Куликовой М.И
рассмотрела в отрытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Марьина В.Н. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 27 декабря 2011 года, которым удовлетворено ходатайство
Марьина В.Н., дата рождения, уроженца ****, осужденного 22 апреля 2004 года Пермским областными судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) к 8 годам лишения свободы, по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) к 12 годам лишения свободы, по пп. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 18 годам лишения свободы,
об изменении приговора вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
Заслушав доклад судьи Черемных С.В., изложившего содержание постановления и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Епишина В.В.., полагавшего оставить постановление без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Марьин В.Н. отбывающий наказание в ФКУ ИК - ** ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в суд с ходатайством о приведении состоявшегося в отношении него приговора в соответствие с изменениями в Уголовный Кодекс РФ.
Суд, рассмотрев указанное ходатайство, переквалифицировал действия осужденного по приговору Пермского областного суда от 22 апреля 2004 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26 от 7 марта 2011 года) к 7 годам 11 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) к 12 годам лишения свободы, по пп. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) к 14 годам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний к 17 годам 11 месяцам лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Марьин В.И. выражает не согласие с решением суда, а также ставит вопрос о дополнительном снижении наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающие наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего
преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, то оно подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
По смыслу закона предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых смягчение наказания будет осуществляться по правилам, определяемым всей совокупностью норм содержащихся в Общей и Особенной частях Уголовного кодекса Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, при приведении приговора в отношении Марьина В.Н. в соответствие с действующим законодательством судья в полной мере учел как требования закона, так и установленные в ходе рассмотрения уголовного дела обстоятельства.
Постановление судьи в части снижения наказания отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, поскольку его размер является соразмерным и справедливым содеянному, а так же отвечает требованиям уголовного закона, в том числе целям наказания, установленным в ст. 43 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенных Марьиным В.Н. преступлений, степени общественной опасности и данных о личности осужденного, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, предусматривающих возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления не усматривается.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 27 декабря 2011 года в отношении Марьина В.Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: