Судья Шмыкова Т.Р.
Дело 22-4367
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 31 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего - судьи Кодочигова С.Л.,
судей: Трубниковой Л.В., Хайровой P.M.,
при секретаре Куликовой М.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Истомина В.Ю. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 27 марта 2012 года, которым произведена оплата труда адвоката из средств федерального бюджета.
Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., изложившего содержание судебного решения и доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Адвокат Истомин В.Ю., осуществлявший в судебном заседании по назначению суда защиту интересов осужденного Бабушкина Ю.В. при рассмотрении ходатайства осужденного о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, обратилась в суд с заявлением об оплате его труда из средств федерального бюджета в размере 2 746 рублей 75 копеек за один день участия в процессе.
Судом принято решение о частичном удовлетворении заявления адвоката Истомина В.Ю. об оплате его труда в сумме 686 рублей 26 копеек.
Этим же постановлением с осужденного Бабушкина Ю.В. взысканы процессуальные издержки в федеральный бюджет.
В кассационной жалобе адвокат Истомин В.Ю. просит постановление суда изменить, определить к взысканию гонорар в сумме 2 746 рублей 75 копеек, мотивируя тем, что согласно решения Совета АППК Пермского края от 30 октября 2008 года и ст.ст. 779-783 ГК РФ, по тем делам, оплата за которые не урегулирована Постановлением Правительства РФ, а именно: при представительстве в гражданском судопроизводстве, рассмотрение и разрешение вопросов, связанных с исполнением приговора, помещением несовершеннолетних в ЦВСНП и спецучреждения, размер вознаграждения защитника определяется самим адвокатом.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда правильным.
При определении размера оплаты труда адвоката, суд обоснованно руководствовался постановлением Правительства РФ от 4 июля 2003 года № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда», утвержденным приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 15 октября 2007 года «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 года № 555 «Об индексации размеры оплаты труда адвоката.. .» и оплатил труд адвоката Истомина В.Ю. за 1 день участия в судебном заседании в размере 550 рублей, а с учетом индексации в 1,085 раза и 15% коэффициента к заработной плате, установленного законодательством Российской Федерации в Пермском крае 686 рублей 26 копеек.
Суд правомерно отказал адвокату Истомину В.Ю. в оплате его труда в большем размере, поскольку решение Совета Адвокатской палаты Пермского края от 30 октября 2008 года, на которое адвокат ссылался в своем заявлении, а также в кассационной жалобе, не является нормативным актом и не обязательно для суда.
Необоснованной является так же ссылка адвоката на нормы главы 39 ГК РФ, предусматривающей договорные отношения по возмездному оказанию услуг, поскольку положениями п. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» закреплена обязанность адвоката исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных ст. 26 указанного Федерального закона, что предполагает применение не гражданского, а административно-хозяйственного законодательства.
Нарушения норм уголовно-процессуального закона при вынесении решения судом не допущено. Оснований для отмены или изменения постановления суда, по доводам кассационной жалобы адвоката Истомина В.Ю. не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 27 марта 2012 года об оплате труда адвоката Истомина В.Ю. за счет средств федерального бюджета в размере 686 рублей 26 копеек за осуществление защиты осужденного Бабушкина Ю.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Истомина В.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи: