Судья Фасхиева Г.Г. Дело № 22-4418
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Пермь 5 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н.,
судей Евстюниной Н.В., Райхель О.В.,
при секретаре Куликовой М.И.,
рассмотрела в судебном заседании 5 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного Поносова А.Ю. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 12 марта 2012 года, которым ходатайство
Поносова А.Ю., дата рождения, уроженца ****, судимого:
26 марта 2003 года Мотовилихинским районным судом города Перми по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожденного 20 февраля 2009 года условно- досрочно на не отбытый срок 2 года 10 месяцев 24 дня;
19 февраля 2010 года Дзержинским районным судом города Перми по ч.1 ст.228 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Мотовилихинского районного суда города Перми от 26 марта 2003 года, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;
10 марта 2010 года Мотовилихинским районным судом города Перми по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК Ф ( в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Дзержинского районного суда города Перми от 19 февраля 2010 года, к 4 годам лишения свободы,
о приведении указанных приговоров в соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года удовлетворено частично, постановлено считать Поносова А.Ю. осужденным:
по приговору Дзержинского районного суда города Перми от 19 февраля 2010 года по ч.1 ст.228 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года) к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Мотовилихинского районного суда города Перми от 26 марта 2003 года, к 3 годам 9 месяцам лишения свободы;
по приговору Мотовилихинского районного суда города Перми от 10 марта 2010 года по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Дзержинского районного суда города Перми от 19 февраля 2010 года, к 3 годам 11 месяцам лишения свободы,
а в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Мотовилихинского районного суда города Перми от 26 марта 2003 года в соответствии с Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года отказано.
Заслушав доклад судьи Райхель О.В., мнение прокурора Клейман Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Поносов А.Ю. отбывает наказание по приговору Мотовилихинского районного суда города Перми от 10 марта 2010 года в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю в **** Пермского края.
Осуждённый Поносов А.Ю. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров от 19 февраля 2010 года и от 10 марта 2010 года в соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Поносова А.Ю., принял вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Поносов А.Ю. с постановлением суда не согласен, указывает на то, что суд недостаточно сократил наказание по ч.1 ст.228 УК РФ, и, по его мнению, формальное снижение срока наказания ставит его в неравное положение с лицами, осужденными уже после внесенных Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года изменений в Уголовный кодекс. Кроме того, указывает на то, что изменения, внесенные Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, также улучшают положение осужденного, как в части изменений в санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, так и возможности сохранения условно- досрочного освобождения при совершении преступлений небольшой и средней тяжести. Просит смягчить наказание по ч.1 ст.228 УК РФ, заменить ему наказание, назначенное по приговорам от 19 февраля 2010 года и от 10 марта 2010 года, в виде реального лишения свободы на условное осуждение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.ч.1, 2 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость, при этом, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 17 мая 2011 года в удовлетворении ходатайства осужденного Поносова А.Ю. о приведении приговоров Мотовилихинского районного суда города Перми от 26 марта 2003 года, Дзержинского районного суда города Перми от 19 февраля 2010 года, Мотовилихинского районного суда города Перми от 10 марта 2010 года в соответствии с Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года отказано, и постановление вступило в законную силу, в связи с чем, доводы кассационной жалобы в этой части несостоятельны.
Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года в ч.2 ст. 15 УК РФ внесены изменения, согласно которым к преступлениям небольшой тяжести отнесены умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет. По приговору Дзержинского районного суда города Перми от 19 февраля 2010 года Поносов А.Ю. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о сокращении наказания по данной статье, а также наказания, назначенного в соответствии со ст. 70 УК РФ по данному приговору, и наказания, назначенного в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от 10 марта 2010 года. Оснований для дальнейшего сокращения срока наказания, о чем указывает в кассационной жалобе осужденный Поносов А.Ю., судебная коллегия не находит.
Каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, в санкции ч.1 ст. 105, ч.2 ст. 158 УК РФ не вносилось, в связи с чем, суд правильно не усмотрел оснований для приведения приговоров от 26 марта 2003 года и от 10 марта 2010 года в указанной части.
Также Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года статья 15 УК РФ была дополнена частью шестой, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.
С учетом фактических обстоятельств совершенных Поносовым А.Ю. преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Каких-либо нарушений уголовно- процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену постановления суда, по делу не допущено.
Таким образом, судебная коллегия полагает постановление суда законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения по доводам кассационной жалобы не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 12 марта 2012 года в отношении Поносова А.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Поносова А.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи