Судья Шилоносова Т.В. Дело № 22-4232/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кудымкар 6 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Фирсова А.Л.,
судей Мелюхина А.В., Бургановой Н.А.,
при секретаре Соболевой Н.С.,
рассмотрела в судебном заседании от 6 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного Минина И.Л. на постановление апелляционной инстанции Кочевского районного суда Пермского края от 23 апреля 2012 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 131 Кочевского муниципального района Пермского края от 27 марта 2012 года в отношении
Минина И.Л., дата рождения, гражданина ****, ранее судимого:
4 октября 2006 года мировым судьей Кочевского судебного участка Коми-Пермяцкого автономного округа по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства,
21 марта 2007 года мировым судьей судебного участка № 131 Кочевского муниципального района Пермского края по ч.1 ст. 116, ст. 119, ст. 119 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
18 декабря 2007 года мировым судьей судебного участка № 131 Кочевского муниципального района Пермского края по ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. По постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 11 ноября 2008 года освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 6 дней,
3 февраля 2010 года мировым судьей судебного участка № 131 Кочевского муниципального района Пермского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Минина И.Л. без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Фирсова А.Л., объяснения осужденного Минина И.Л., выступление адвоката Чистоева В.С. по доводам кассационной жалобы, мнения потерпевшей Х., прокурора Мехоношиной Е.Н., полагавших судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Постановлением Кочевского районного суда Пермского края от 23 апреля 2012 года, рассмотревшим уголовное дело в апелляционном порядке, оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 131 Кочевского муниципального района Пермского края от 27 марта 2012 года, которым Минин И.Л. осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима
На данное постановление осужденным подана кассационная жалоба, в которой он не признаёт вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, указывает, что потерпевшая и свидетели его оговаривают, никаких угроз убийством с использованием ножа в адрес Х. он не высказывал. В подтверждение этому ссылается на сообщение О., полученное по телефону и зарегистрированное в КУСП 27 декабря 2011 года № 2672 (л.д. 2), в котором она указала, что её бывший сожитель Минин И.Л. устроил скандал, а не высказывал угрозы убийством с применением ножа.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Павлова О.М., не соглашаясь с доводами кассационной жалобы, считает, что вина Минина И.Л. доказана в полном объеме, просит приговор мирового судьи и апелляционное постановление районного суда оставить в силе, а его кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит апелляционное постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.Вывод суда первой инстанции о виновности Минина в совершении преступления, за которое он осужден, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре суда.
Вина осужденного Минина И.Л. установлена: показаниями потерпевшей Х. которая пояснила, что угрозу убийством воспринимала реально так как Минин обхватив её одной рукой за шею, приставил нож остриём к ее спине, что подтверждается показаниями свидетеля О., которая дала аналогичные показания, указав, что видела как осужденный брал на кухне нож; показаниями свидетеля О1., которая охарактеризовала осужденного Минина с отрицательной стороны, показала, что он часто употребляет спиртные напитки, устраивает дома скандалы, в результате чего её сестра О1. с детьми проживает у неё; протоколами осмотра места происшествия от 27 декабря 2011 года и осмотра кухонного ножа от 16 января 2012 года и другими доказательствами по делу.
Суд апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно проверил все собранные по делу доказательства в их совокупности, дал надлежащую оценку показаниям осужденного, потерпевшей и обоснованно признал вывод о виновности Минина И.Л. в совершении преступления обоснованным. Оснований для иной оценки доказательств и иных выводов не усматривается.
Допустимость, достоверность и достаточность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Доводы кассационной жалобы осужденного об отсутствии с его стороны факта угроз убийством с использованием ножа в адрес Х. проверялись судом апелляционной инстанции и были обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в постановлении суда, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.
Ссылка осужденного на то, что при принятии сообщения по телефону от О., зарегистрированного в КУСП 27 декабря 2011 года № 2672 (л.д. 2), указано о том, что её бывший сожитель Минин И.Л. устроил скандал, не опровергает его вину в совершении инкриминируемого преступления, поскольку вина Минина И.Л. установлена совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.
В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.
При назначении наказания судом учтены требования ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающего наказание обстоятельства - наличие на иждивении двух малолетних детей.
Необходимость назначения осужденному наказания в виде лишения свободы судом должным образом мотивирована.
Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ правильно.
Таким образом, не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции оснований не имеется, состоявшееся судебные решения судебная коллегия считает законными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не допущено.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Кочевского районного суда Пермского края от 23 апреля 2012 года отношении Минина И.Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий: А.Л. Фирсов
Судьи: А..В. Мелюхин
Н.А. Бурганова