Судья Гиреев М.А. 22-4242
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кудымкар 6 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Фирсова А.Л..,
судей Бургановой Н.А. и Мелюхина А.В.,
при секретаре Соболевой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании от 6 июня 2012 года кассационную жалобу осужденной Волкотруб Г.И. на постановление Гайнского районного суда Пермского края от 24 апреля 2012 года, которым постановлено:
ходатайство осужденной Волкотруб Г.И. о рассрочке платежа, взысканного с нее по приговору Гайнского районного суда от 17 февраля 2012 года в размере 300 000 рублей в пользу В. в возмещение материального вреда, удовлетворить частично.
Рассрочить сумму 298 784 рубля 69 копеек, оставшуюся к взысканию с Волкотруб Г.И. по приговору суда в пользу В., сроком на 1 год до 24 апреля 2013 года с ежемесячной выплатой в равных долях по 24 898 рублей 72 копейки.
Заслушав доклад судьи Мелюхина А.В., мнение прокурора Мехоношиной Е.Н. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
установила:
осужденная Волкотруб Г.И. обратилась в Гайнский районный суд с ходатайством о рассрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания в пользу В. в размере 300 000 рублей, взысканного приговором Гайнского районного суда от 17 февраля 2012 года, в обоснование своего ходатайства указала, что не может сразу выплатить взысканную с нее сумму в возмещение вреда, так как испытывает материальные затруднения.
Рассмотрев заявленной ходатайство, суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Волкотруб Г.И. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, в обоснование своих требований указывает на то, что у нее имеется задолженность по коммунальным платежам, кредитные обязательства, а также отсутствие высокооплачиваемой работы.
В возражении на кассационную жалобу гражданский истец В. просит решение суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы Волкотруб Г.И.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и обосновано пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Волкотруб Г.И. требований с учетом фактических обстоятельств дела и имущественного положения заявителя.
Свои выводы суд подробно мотивировал в постановлении суда, с чем судебная коллегия согласилась.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Гайнского районного суда Пермского края от 24 апреля 2012 года о рассрочке платежа, взысканного с осужденной Волкотруб Г.И. по приговору Гайнского районного суда от 17 февраля 2012 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Волкотруб Г.И. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Л.Фирсов
Судьи: А.В.Мелюхин
Н.А.Бурганова