Судья Тетенева Е.А. Дело № 22-4225
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кудымкар 7 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Фирсова А.Л.,
судей Бургановой Н.А., Мелюхина А.В.,
при секретаре Тотьмяниной Ю.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 7 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного Филатова И.С. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 13 апреля 2012 года, которым осужденному
Филатову И.С., **** рождения, уроженцу ****,
отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом.
Заслушав доклад судьи Мелюхина А.В., изложившей обстоятельства дела, мнение прокурора Мехоношиной Е.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА: Филатов И.С. осужден:
6 февраля 2002 года Березниковским городским судом Пермского края (с учетом изменений внесенных постановлениями Губахинского городского суда Пермского края от 27 января 2009 года и 22 августа 2011 года) по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, в силу ч.2 ст.69, 73 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
9 февраля 2005 года Пермским областным судом (с учетом изменений внесенных постановлениями Губахинского городского суда Пермского края от 27 января 2009 года и 22 августа 2011 года) по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 15 годам 9 месяцам лишения свободы.
Отбывая наказание, Филатов И.С. обратился с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного в соответствии ст.397 п. 13 УПК РФ принял решение, отказать Филатову И.С. в удовлетворении ходатайства.
В кассационной жалобе осужденный Филатов И.С. с постановлением суда не согласен. Считает, что в удовлетворении его ходатайства суд отказал ему необоснованно, поскольку изменения внесённые Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в ст. 15, ч.2 ст.69 УК РФ по его мнению, улучшают его положение, в связи с чем основания для приведения приговоров в отношении него в соответствие с действующим законодательством имелись, на основании чего просит изменить категорию преступлений на менее тяжкую, смягчить наказание с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим во время совершения этого деяния. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Данное требование закона судом выполнено в полной мере.
Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ ст. 15 УК РФ была дополнена частью 6, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.
Кроме того, указанным законом также внесены изменения в ч. 2 ст.69 УК РФ, согласно которым если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.
С учетом изложенного выше, а также установленных Березниковским городским судом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, совершенных Филатовым И.С. деяний по приговору от 6 февраля 2002 года, принимая во внимание данные о личности осужденного, не смотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также при назначении наказания по совокупности преступлений, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ - для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
По приговору суда от 9 февраля 2005 года Филатову И.С. за совершение преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ, назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы, что исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по данному приговору.
Таким образом, вопреки доводам жалобы осужденного суд обоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом и надлежащим образом мотивировал свои выводы в постановлении.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Губахинского городского суда Пермского края от 13 апреля 2012 года в отношении Филатова И.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Л.Фирсов
Судьи: А.В.Мелюхин
Н.А.Бурганова