Судья Пименова И.С.
Дело № 22-4623
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 21 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В.,
судей Исаевой Г.Ю., Райхель О.В.,
при секретаре Епишиной Ю.И.
рассмотрела в судебном заседании от 7 июня 2012 года дело по кассационному представлению прокурора Очёрского района Пермского края Мальцевой Л.К. на постановление Очёрского районного суда Пермского края от 2 мая 2012 года, в отношении
Зашихина С.В., дата рождения, уроженца ****,
которым приговор мирового судьи судебного участка № 145 Очёрского муниципального района Пермского края от 9 июня 2011 года в отношении него приведён в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, постановлено считать его осуждённым по данному приговору по ч.1 ст. 112 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), с применением ст.64 УК РФ, к 2 годам исправительных работ, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, в остальном приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., мнение прокурора Захарова А.В., полагавшего постановление суда подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
начальник филиала по Очёрскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в отношении Зашихина СВ. в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, по результатам рассмотрения которого судом принято вышеизложенное решение.
В кассационном представлении прокурор Очёрского района Пермского края Мальцева Л.К. ставит вопрос об отмебне постановления суда ввиду неправильного применения уголовного закона, в обоснование чего указывает, что, заменив осуждённому Зашихину СВ. наказание в виде лишения свободы, назначенное ему приговором суда, более мягким видом наказания, суд не учёл требования ч.1 ст.50 УК РФ, в соответствии с которыми исправительные работы отбываются осуждёнными, имеющими основное место работы, по месту работу, не имеющие основного места работы - в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осуждённого, и требования ч.3 ст.50 УК РФ, в соответствии с которыми из заработной платы осуждённого к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от 5 до 20 процентов, и в нарушение данных требований размер удержаний из заработной платы осуждённого Зашихина СВ., а также порядок отбывания им наказания в виде исправительных работ не установил.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене ввиду нижеследующего.
Как видно из текста обжалуемого судебного постановления, и обоснованно указано в кассационном представлении, приводя приговор мирового судьи судебного участка № 145 Очёрского муниципального района Пермского края от 9 июня 2011 года в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-
ФЗ, в частности в ч.2 ст. 15 и ч.1 ст.56 УК РФ, и, придя в этой связи к обоснованным выводам о необходимости назначения Зашихину СВ. за совершённое им впервые преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, наказания, с применением ст.64 УК РФ, в виде исправительных работ, суд, в нарушение требований ч.3 ст.50 УК РФ, размер удержания из его заработка в доход государства не указал, вследствие чего фактически данный вид наказания ему не назначил.
При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость, а установленный Зашихину СВ. приговором мирового судьи судебного участка № 145 Очёрского муниципального района Пермского края от 9 июня 2011 года испытательный срок в настоящее время истёк, что в силу п. «а» ч.3 и ч.б ст.86 УК РФ влечёт за собой погашение судимости Зашихина СВ. по данному приговору и аннулирует все связанные с ней правовые последствия, производство по ходатайству начальника филиала по Очёрскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о приведении приговора мирового судьи судебного участка № 145 Очёрского муниципального района Пермского края от 9 июня 2011 года в отношении Зашихина СВ. в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Очёрского районного суда Пермского края от 2 мая 2012 года в отношении Зашихина С.В. отменить.
Производство по ходатайству начальника филиала по Очёрскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о приведении приговора мирового судьи судебного участка № 145 Очёрского муниципального района Пермского края от 9 июня 2011 года в отношении Зашихина Сергея Викторовича в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ -прекратить.
Председательствующий
Судьи: