Судья Абдуллин И.Ш.
Дело №22-4712
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 14 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Похожаева В.В.,
судей Исаевой Г.Ю., Райхель О.В.,
при секретаре Епишиной Ю.И.,
рассмотрела в судебном заседании от 14 июня 2012 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Пашина А.В. и кассационной жалобе осуждённого Голубцова Е.В. на приговор Кировского районного суда г.Перми от 26 апреля 2012 года, которым
Голубцов Е.В., дата рождения, уроженец ****, не судимый
осуждён по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 26 апреля 2012 года и зачётом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей в период с 21 января 2012 года по 26 апреля 2012 года.
Постановлено взыскать с Голубцова Е.В. в пользу потерпевшей К. 100000 рублей в счёт компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., мнение прокурора Захарова А.В., поддержавшего доводы кассационного представления, объяснения осуждённого Голубцова Е.Н., адвоката Тарасовой И.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Голубцов Е.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью С., опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть последнего, совершённом группой лиц.
Преступление совершено в период времени с 27 ноября 2010 года по 28 ноября 2010 года в квартире по ул.**** в г.Перми, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель Пашин А.В., не оспаривая обоснованность осуждения Голубцова Е.В., правильность квалификации его действий и справедливость назначенного ему наказания, указывает, что судом в срок назначенного Голубцову Е.В. наказания необоснованно не зачтено время его содержания под стражей до судебного разбирательства 20 января 2012 года, на основании чего просит приговор суда изменить, зачесть Голубцову Е.В. в срок наказания время его содержания под стражей 20 января 2012 года.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Голубцов Е.В. с приговором суда не согласен. Считает, что преступное деяние подтверждения не нашло, назначенное ему судом наказание является чрезмерно суровым, на основании чего просит провести по уголовному делу в отношении него новое судебное разбирательство «на изменение статьи и понижение срока наказания».
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о доказанности вины Голубцова Е.В. в совершении при изложенных в приговоре обстоятельствах преступления, за которое он осуждён, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательствах, а именно собственных показаниях осуждённого Голубцова Е.В. на предварительном следствии, показаниях на предварительном следствии и в суде осуждённых Коноплева В.В.,Сапожникова М.В., данных, содержащихся в протоколе явки Голубцова Е.В. с повинной (Т.1. л.д.200), заключениях судебно-медицинского эксперта (Т. 1, л.д.27-42, 185-189).
Подробное изложение и анализ вышеперечисленных доказательств суд привёл в приговоре и дал им надлежащую оценку.
При этом доводы осуждённого Голубцова Е.В. относительно того, что от его действий телесные повреждения, квалифицируемые, как тяжкий вред здоровью, у потерпевшего С. образоваться не могли, проверялись в судебном заседании и обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре аргументированного и убедительного обоснования своих выводов в этой части, оснований для несогласия с которым у судебной коллегии не имеется.
При таких обстоятельствах вывод суда о доказанности вины Голубцова Е.В. в совершении при изложенных в приговоре обстоятельствах деяния, за которое он осуждён, следует признать правильным, а доводы кассационной жалобы об обратном -несостоятельными.
Юридическая квалификация действиям осуждённого Голубцова Е.В. судом дана верно.
При назначении Голубцову Е.В. наказания суд учёл обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности им содеянного, данные о его личности, исходя из чего пришёл к обоснованным выводам о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст.64, 73 УК РФ, а также положений ч.в ст. 15 УК РФ, которые надлежаще мотивировал в приговоре, вместе с тем, признал обстоятельствами смягчающими его наказание, совершение преступления впервые, явку с повинной, частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, наличие на его иждивении престарелых родителей, их состояние здоровья, наличие заболеваний, инвалидность его матери, а также принял во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, то, что она признаётся лицом, ранее не судимым, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, размер наказания определил с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ.
При таких обстоятельствах назначенное судом осуждённому Голубцову Е.В. наказание судебная коллегия полагает соответствующим требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым, доводы кассационной жалобы о его чрезмерной суровости - несостоятельными и оснований для его смягчения не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
Таким образом, оснований для изменения или отмены приговора суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
Вместе с тем, доводы кассационного представления заслуживают внимания.
Как видно из материалов уголовного дела, в порядке ст.91 УПК РФ Голубцов Е.В. был задержан 20 января 2012 года (Т.1, л.д.203-208), в связи с чем время его содержания под стражей 20 января 2012 года, в соответствии с требованиями ч.3 ст.72 УК РФ, подлежало зачёту в срок назначенного Голубцову Е.В. наказания, что судом сделано не было.
Поэтому приговор суда в этой части подлежит изменению посредством зачёта Голубцову Е.В. в срок наказания времени его содержания под стражей 20 января 2012 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 382 и 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кировского районного суда г.Перми от 26 апреля 2012 года в отношении Голубцова Е.В. изменить.
Зачесть Голубцову Е.В. в срок наказания время его содержания под стражей 20 января 2012 года.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Голубцова Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: