Судья Панина Л.П.
Дело № 22-4750
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 14 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В.,
судей Исаевой Г.Ю., Райхель О.В.,
при секретаре Епишиной Ю.И.
рассмотрела в судебном заседании от 14 июня 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Роготнева А.А. на приговор Дзержинского районного суда г.Перми от 10 мая 2012 года, которым
Роготнев А.А., дата рождения, уроженец ****, несудимый,
осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 10 мая 2012 года и зачётом в срок наказания времени содержания под стражей в период со 2 по 3 марта 2012 года.
Постановлено взыскать с Роготнева А.А. в пользу потерпевшей Р. 100000 рублей в счёт компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., объяснения осуждённого Роготнева А.А., адвоката Андреева С.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Захарова А.В., об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Роготнев А.А. признан виновным в умышленном причинении 25 сентября 2011 года в квартире по ул.**** в г.Перми, тяжкого вреда здоровью своей жены Р. по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Роготнев А.А. не согласен с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Ссылаясь на то, что ранее не судим, полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, а также на наличие таких смягчающих его наказание обстоятельств, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья его и его родителей, просит снизить ему срок наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Так, уголовное дело в отношении Роготнева А.А. рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, с соблюдением всех условий его рассмотрения в таком порядке.
Юридическая квалификация судом действий Роготнева А.А. является верной.
При назначении Роготневу А.А. наказания суд учёл характер, тяжесть и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на его исправление, исходя из чего, пришёл к обоснованным выводам о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, то есть без применения ст. 73 УК РФ, а также без применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, которые надлежаще мотивировал в приговоре, вместе с тем признал в качестве смягчающих его наказание обстоятельств явку с повинной, состояние здоровья его и его родителей, а также принял во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, то, что ранее он не судим, признание им вины, раскаяние в содеянном, наказание за совершённое преступление назначил с соблюдением требований ч.1, 5 ст.62 УК РФ.
Оснований для признания в качестве дополнительного, смягчающего наказание осуждённого Роготнева А. А. обстоятельства, активного способствования расследованию и раскрытию преступления, о чём фактически ставится вопрос в кассационной жалобе, а также наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ из материалов уголовного дела не усматривается.
При таких обстоятельствах назначенное судом Роготневу А.А. наказание судебная коллегия полагает соответствующим требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым и оснований для его смягчения не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Дзержинского районного суда г.Перми от 10 мая 2012 года в отношении Роготнева А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Роготнева А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: