Судья Родина Н.П.
Дело № 22-4759
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 14 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Похожаева В.В.,
судей Исаевой Г.Ю., Райхель О.В.,
при секретаре Епишиной Ю.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 июня 2012 года дело по кассационной жалобе осуждённого Якимова А.Ю. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края о г 4 мая 2012 года, которым прекращено производство по ходатайству об условно-досрочном освобождении в отношении
Якимова А.Ю., дата рождения, уроженца ****, осуждённого
19 октября 2007 года Свердловским районным судом г.Перми по ч.3 ст.30, ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 19 октября 2007 года и зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей в период с 24 ноября 2006 года по 18 октября 2007 года.
Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., мнение прокурора Захарова А.В., полагавшего постановление суда подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Якимов Андрей Юрьевич, отбывающий наказание в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, датированным 24 марта 2012 года.
4 мая 2012 года в связи с изменениями, внесенными в п. «г» ч. 3 ст. 79 УК РФ Федеральным законом от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ производство по ходатайству осуждённого прекращено.
В кассационной жалобе осуждённый просит постановление суда отменить, мотивируя это тем, что суд применил закон, ухудшающий его положение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Условно-досрочное освобождение от наказания применяется к осужденным только после отбытия ими определенной части наказания, зависящей от тяжести и категории совершенного преступления.
В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 79 УК РФ в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 № 18-ФЗ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.
Как видно из представленных материалов приговором Свердловского районного суда г.Перми от 19 октября 2007 года Якимов А.Ю. осуждён за особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.
Ссылка осужденного Якимова А.Ю. на положения ст. 10 УК РФ, в соответствии с которой, по его мнению, к нему подлежал применению п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ в редакции Федерального закона от 9 марта 2001 года № 25-ФЗ, согласно которому право на условно-досрочное освобождение у него наступило по отбытии двух третьих срока назначенного ему наказания, является необоснованной.
В соответствии со ст.6 Уголовно-исполнительного кодекса РФ исполнение наказаний, а также применение средств исправления осужденных и оказание помощи освобождаемым лицам осуществляются в соответствии с законодательством, действующим во время их исполнения.
Из смысла приведенных положений закона следует, что вопросы, касающиеся исполнения наказания, а именно к ним относится вопрос об условно-досрочном освобождении, регулируются законодательством, действующим во время его исполнения.
Как обоснованно указано судом, на момент обращения осуждённого Якимова А.Ю. в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, ст.79 УК РФ действовала в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ, положения которой предусматривают возможность условно-досрочного освобождения осуждённого за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, только после отбытия трех четвертей срока наказания, назначенного по приговору суда, то есть после отбытия Якимовым А.Ю. 6-ти лет лишения свободы, которые на момент поступления в суд его ходатайства не были им отбыты. При этом до вступления в силу Федерального закона от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ право на условно-досрочное освобождение на основании п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ в редакции Федерального закона от 9 марта 2001 года № 25-ФЗ у Якимова А.Ю. не возникло.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы об обратном -несостоятельными и оснований для отмены или изменения постановления суда не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение постановления суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 4 мая 2012 года в отношении Якимова А.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Якимова А.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: