Судья Панина Л.П. Дело№ 22-4851
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 19 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Похожаева В.В.
судей Исаевой Г.Ю., Райхель О.В.
при секретаре Епишиной Ю.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июня 2012 года кассационную
жалобу осуждённой Давроновой СБ. на постановление Дзержинского районного суда
г.Перми от 20 апреля 2012 года, которым
ДАВРОНОВОЙ С.Б., дата рождения, уроженке ****, осуждённой:
- 7 февраля 2008 года Кировским районным судом г. Перми по п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. «г» ч.З ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по их совокупности путём частичного сложения окончательно к отбытию определено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
отказано в удовлетворении ходатайства о приведении состоявшегося в отношении неё
приговора в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Исаевой Г.Ю., изложившей содержание постановления и
кассационной жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., полагавшей решение суда
оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
осуждённая Давронова С.Б. обратилась в суд с ходатайством о приведении состоявшегося в отношении неё приговора в соответствие с действующим законодательством и снижении назначенного наказания.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства осуждённой.
В кассационной жалобе осуждённая Давронова С.Б. выражает несогласие с принятым решением, просит привести состоявшийся в отношении неё приговор Кировского районного суда г. Перми в соответствие с действующим законодательством, изменить категорию преступления и снизить назначенное наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённой, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
В соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Данное требование закона соблюдено судом полностью.
В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение особо тяжкого преступления осуждённому назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
По смыслу закона изменение категории преступления является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе степенью общественной опасности совершённого преступления и фактических обстоятельств преступления.
Решение суда, которым отказано в удовлетворении ходатайства о приведении состоявшегося в отношении Давроновой С.Б. приговора от 7 февраля 2008 года в соответствие с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, является правильным, поскольку с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных Давроновой С.Б. преступлений, признанных доказанными вышеуказанным приговором, суд обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую на основании ч.6 ст. 15 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия.
Таким образом, вопреки утверждениям кассационной жалобы осуждённой, оснований для изменения категории преступлений и смягчения наказания, назначенного ей по состоявшемуся в отношении неё приговору, не имеется.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного постановления, при рассмотрении ходатайства осуждённой не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Дзержинского районного суда г.Перми от 20 апреля 2012 года в отношении Давроновой С.Б. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: