Судья Чудинова М.А. Дело № 22-4804
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 19 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Похожаева В.В.
судей Исаевой Г.Ю., Райхель О.В.
при секретаре Епишиной Ю.И.,
рассмотрела в судебном заседании 19 июня 2012 года кассационную жалобу осуждённого Ромодина С.А. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 10 января 2012 года, которым приговоры, состоявшиеся в отношении
РОМОДИНА С.А., дата рождения, уроженца ****
****, приведены в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Исаевой Г.Ю., объяснение осуждённого Ромодина С.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Захарова А.В., полагавшего судебное решение подлежащим изменению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ромодин С.А. осуждён:
- 13 декабря 2000 года по приговору Дзержинского районного суда г.Перми по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы,
- 11 апреля 2001 года по приговору Соликамского городского суда Пермской области по п.п. «а», «б», «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание, назначенного по приговору от 13 декабря 2000 года и окончательно к отбытию назначено 6 лет лишения свободы, освобождён 10 октября 2005 года условно-досрочно на 10 месяцев 4 дня,
28 февраля 2006 года по приговору Соликамского городского суда Пермской области по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В силу ч.3 ст.69 УК РФ по их совокупности путём частичного сложения назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 11 апреля 2001 года и окончательно к отбытию назначено 7 лет лишения свободы,
1 декабря 2006 года по приговору Соликамского городского суда Пермской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 28 февраля 2006 года и окончательно к отбытию назначено 7 лет 3 месяца лишения свободы, освобождён 22 ноября 2010 года условно-досрочно на 2 года 3 месяца 21 день,
16 февраля 2011 года по приговору мирового судьи судебного участка № 31 Орджоникидзевского района г. Перми (с учётом изменений, внесённых определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 31 мая 2011 года) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору от 1 декабря 2006 года и окончательно к отбытию определено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый обратился в суд с ходатайством о приведении состоявшихся в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством и о снижении назначенного наказания.
Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 10 января 2012 ходатайство осуждённого удовлетворено частично. Отказано осуждённому в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с Федеральным законом № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года приговоров от 28 февраля 2006 года, от 1 декабря 2006 года и от 16 февраля 2011 года. Отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года приговора от 16 февраля 2011 года. Постановлено считать Ромодина С.А. осуждённым:
по приговору Дзержинского районного суда г.Перми от 13 декабря 2000 года по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, исключено указание на наличие в действиях Ромодина С.А. опасного рецидива, признав в его действиях рецидив преступлений,
по приговору Соликамского городского суда Пермской области от 11 апреля 2001 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы,
по приговору Соликамского городского суда Пермской области от 28 февраля 2006 года по ч.2 ст.162 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В силу ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы,
по приговору Соликамского городского суда Пермской области от 1 декабря 2006 года по ч.1 ст.158 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы. |
В кассационной жалобе осуждённый Ромодин С.А., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что с учётом изменений, внесённых в УК РФ Федеральными законами № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года, № 93-ФЗ от 21 июля 2005 года, № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года, № 377-ФЗ от 1 января 2010 года, наказание, назначенное по приговорам от 13 декабря 2000 года и от 11 апреля 2001 года должно считаться отбытым и, соответственно, не должно учитываться при назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ. Указывает также на то, что наказание, назначенное ему по приговору от 28 февраля 2006 года по ч.2 ст.162 УК РФ и по ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит снижению в связи с изменениями, внесёнными Федеральными законами № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года и № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года. Также подлежит снижению наказание, назначенное по приговору от 1 декабря 2006 года по ч.1 ст.158 УК РФ и по ч.5 ст.69 УК РФ. Считает также, что суду с учётом изменений, внесённых в УК РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, следовало рассмотреть вопрос о применении иных мер наказания, не связанных с лишением свободы по преступлениям, отнесённых к категории небольшой тяжести и за неоконченные преступления. Выражает несогласие также с тем, что по последнему приговору наказание не снижено. По изложенным основания просит постановление суда изменить, снизить наказание.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
При приведении в соответствие с действующим законодательством постановленных в отношении Ромодина С.А. приговоров, суд первой инстанции правильно применил требования ст. 10 УК РФ и положения Федеральных законов РФ № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года, № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, обоснованно постановил о переквалификации действий осуждённого на п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.162, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года и соразмерно снизил назначенное наказание как по п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ, так и по совокупности преступлений и приговоров.
При этом правильно указал об отсутствии оснований для снижения назначенного Ромодину С.А. наказания по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку изменения, внесённые в указанные статьи, не касались наказания в виде лишения свободы, которое назначено Ромодину С.А. Также правильно судом отказано в приведении в соответствие с Федеральным законом № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года приговоров от 28 февраля 2006 года, от 1 декабря 2006 года и от 16 февраля 2011 года, поскольку данные приговоры постановлены после вступления в законную силу Федерального закона № 162-ФЗ.
С учётом фактических обстоятельств совершённых Ромодиным С.А. преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.162, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений в связи с введением в действие Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ ч.6 ст. 15 УК РФ судебная коллегия не находит.
Вопреки доводам кассационной жалобы, каких-либо изменений, улучшающих положение осуждённого, Федеральными законами № 93-ФЗ от 21 июля 2005 года, № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года и № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года, в Уголовный кодекс не вносилось.
Вместе с тем постановление суда подлежит изменению на основании ст.382 УК РФ ввиду нижеследующего.
Суд, не учёл, что окончательное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 31 Орджоникидзевского района г. Перми от 16 февраля 2011 года назначено Ромодину С.А. путём частичного сложения с неотбытой частью наказания, назначенного ему по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 1 декабря 2006 года. Таким образом, в связи с сокращением наказания, назначенного ему по приговору от 1 декабря 2006 года, подлежит сокращению и наказание, назначенное Ромодину С.А. по приговору от 16 февраля 2011 года на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства осуждённого не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 382 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 10 января 2012 года в отношении Ромодина С.А. изменить.
Наказание, назначенное Ромодину С.А. по приговору мирового судьи судебного участка № 31 Орджоникидзевского района г. Перми от 16 февраля 2011 года на основании ст.70 УК РФ по совокупности с неотбытой частью наказания, назначенного по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 1 декабря 2006 года, сократить до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.
В остальном это же постановление суда в отношении Ромодина С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: