судья Голубева С.И.
дело № 22-4769
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 14 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Похожаева В.В.,
судей Райхель О.В., Исаевой Г.Ю.
при секретаре Епишиной Ю.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июня 2012 года кассационную жалобу осуждённого Зуева Е.С. на приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 27 апреля 2012 года, которым
ЗУЕВ Е.С., дата рождения, уроженец ****
****, несудимый, осуждён по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока отбывания наказания с 27 апреля 2012 года и зачётом в срок отбытого наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства в период с 14 декабря 2011 года по 26 апреля 2012 года и время нахождения под административным арестом в период с 9 декабря 2011 года по 13 декабря 2011 года.
Заслушав доклад судьи Исаевой Г.Ю., объяснения осуждённого Зуева Е.С, адвоката Малюковой Н.С, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Зуев Е.С. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства героин массой 104,873 грамма, в особо крупном размере. Преступление совершено 9 декабря 2011 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Зуев Е.С. просит приговор изменить, указывая, что доказательств его виновности в приготовлении к сбыту наркотических средств ни следствием ни судом не установлено. В связи с чем просит его действия переквалифицировать на ч.2 ст.228 УК РФ, применить положения ст.64 УК РФ, приняв во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, и снизить назначенное наказание.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Печеневская Е.М. полагает приведённые в ней доводы несостоятельными, просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, возражений государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства дела.
В судебном заседании осуждённый Зуев Е.С. вину признал частично, указав, что умысла на сбыт наркотических средств у него не было, героин приобрёл для личного употребления.
Однако, выводы суда о виновности Зуева Е.С. в совершении преступления, за которое он осуждён, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, подробное изложение содержания и анализ которых приведены в приговоре и им судом дана всесторонняя, полная и правильная оценка.
Так, из показаний свидетелей К.,Б.,Х. и Ч. следует, что в связи с имевшейся оперативной информацией о причастности Зуева Е.С. к незаконному обороту наркотических средств, в отношении него проводилось оперативно-розыскные мероприятия, направленные на документирование его преступной деятельности. При этом из телефонных разговоров Зуева Е.С. следовало, что героин он приобретает именно с целью сбыта, поскольку лица, употребляющие наркотики, обращались к нему с целью приобретения их, на что Зуев Е.С. им отвечал, что нужно подождать, он вскоре привезёт героин.
Из показаний свидетеля Л. следует, что 8 декабря 2011 года он возил Зуева Е.С. в г. Пермь, где Зуев Е.С. куда-то ездил на другом автомобиле. Когда они вернулись в г.Кунгур, их задержали.
Согласно показаниям свидетеля Е., ей было известно, что Зуев Е.С. собирается ехать в г.Пермь за героином.
Показания названных свидетелей полностью соотносятся между собой и объективно подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколами личного досмотра Зуева Е.С, осмотра предметов, следственного эксперимента, осмотра и прослушивании фонограммы, согласно которой из смысла телефонных переговоров Зуева Е.С. следует, что он заранее, до поездки в г.Пермь, в течение нескольких дней договаривался о сбыте наркотического средства наркопотребителям, справкой об исследовании и заключением эксперта.
Данные доказательства согласуются между собой, и в своей совокупности, бесспорно, доказывают вину Зуева Е.С. в совершении приготовления на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере и правильно положены судом в основу обвинительного приговора. Выводы суда надлежащим образом мотивированы, судом приведены доказательства, на которых основаны его выводы о виновности Зуева Е.С. и приведены мотивы, по которым суд отвергает показания осуждённого об отсутствии у него умысла на незаконный сбыт наркотических средств.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, следует признать, что анализ и основанная на законе, произведённая в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ оценка исследованных в судебном заседании доказательств, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела, сделать верный вывод о достаточности доказательств и доказанности виновности Зуева Е.С. и правильно квалифицировать его действия. Ставить под сомнение правильность оценки как показаний осуждённого, свидетелей, так и иных доказательств, оснований не имеется.
В этой связи с доводами кассационной жалобы осуждённого Зуева Е.С. о неправильной квалификации его действий судебная коллегия согласиться не может. Юридическая квалификация действиям Зуева Е.С. по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ судом дана верно.
Что касается наказания, то оно назначено Зуеву Е.С. в пределах, предусмотренных ч.2 ст.66 УК РФ, с должным учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, личности осуждённого, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учётом смягчающих наказание обстоятельств, каковыми признаны раскаяние в содеянном и частичное признание вины, наличие малолетних детей, состояние здоровья самого осуждённого и его близкого родственника - престарелой бабушки.
Судебная коллегия соглашается с суждением суда о невозможности исправления Зуева Е.С. без изоляции от общества и необходимости отбытия им наказания в местах
лишения свободы, поскольку оно соответствует целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ.
Решение суда о назначении осуждённому Зуеву Е.С. наказания без применения ст.ст. 64, 73 УК РФ в виде реального лишения свободы мотивировано, основано на требованиях ст.ст.6, 60 УК РФ.
При таких обстоятельствах назначенное судом Зуеву Е.С. наказание судебная коллегия полагает соразмерным содеянному и справедливым и оснований для его смягчения по доводам кассационной жалобы не находит.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела в отношении Зуева Е.С. и постановлении приговора судом не допущено.
При указанных обстоятельствах оснований к изменению или отмене приговора суда в отношении Зуева Е.С. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 27 апреля 2012 года в отношении Зуева Е.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: