Судья Ефремова Г.Н.
Дело № 22-4836
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 19 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Похожаева В.В.,
судей Райхель О.В., Исаевой Г.Ю.
при секретаре Епишиной Ю.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июня 2011 года кассационную жалобу адвоката Былёва А.П. в защиту интересов осуждённого Митюкова А.С. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 17 апреля 2012 года, которым производство по ходатайству
МИТЮКОВА А.С., дата рождения, уроженцу
****, осуждённому:
10 ноября 2008 года по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
17 сентября 2009 года по приговору Пермского районного суда Пермского края (с учётом изменений, внесённых постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 12 декабря 2011 года) по ч.2 ст.228, ст.70 УК РФ (частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 10 ноября 2008 года) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания прекращено.
Заслушав доклад судьи Исаевой Г.Ю., объяснение адвоката Былёва А.П., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Захарова А.В., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Митюков А.С. отбывает наказание по приговору Пермского районного суда Пермского края от 17 сентября 2009 года в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю в г. Березники Пермского края.
Осуждённый направил в суд ходатайство об условно-досрочном освобождении. Судом принято изложенное выше решение.
В кассационной жалобе адвокат Былёв А.П. в защиту интересов осуждённого Митюкова А.С. просит отменить постановление суда и указывает, что суд необоснованно сослался на п. «г» ч.3 ст.79 УК РФ в редакции Федерального закона № 18-ФЗ от 1 марта 2012 года, на ст.6 УИК РФ и необоснованно указал на то, что Митюков А.С. должен отбыть 3/4 срока назначенного наказания, поскольку в соответствии с ч.1 ст.54 Конституции РФ, ч.1 ст.9, ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, ухудшающий положение осуждённого, обратной силы не имеет и распространяться на Митюкова А.С, осуждённого до принятия названного закона, не должен. Суд обязан был рассмотреть ходатайство осуждённого Митюкова А.С. об условно-досрочном освобождении по существу, руководствуясь общей частью Уголовного кодекса РФ, действовавшего на момент вступления приговора суда, вынесенного в отношении Митюкова А.С, в законную силу.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит, исходя из следующего.
Как следует из представленных материалов, приговором Пермского районного суда Пермского края от 17 сентября 2009 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 12 декабря 2011 года), по которому Митюков А.С. в настоящее время отбывает наказание, он осуждён за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, то есть за тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, к 5 годам 10 месяцам лишения свободы. Начало срока отбывания наказания с 3 апреля 2009 года, конец срока 2 февраля 2015 года. Осуждённый Митюков А.С. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания 5 марта 2012 года.
В соответствии с ранее действовавшей редакцией ч.3 ст.79 УК РФ Федерального закона № 25-ФЗ от 9 марта 2001 года условно-досрочное освобождение к Митюкову А.С. могло быть применено по отбытии им не менее половины срока назначенного ему наказания.
Половина срока назначенного Митюкову А.С. приговором Пермского районного суда Пермского края от 17 сентября 2009 года наказания составляет 1 года 11 месяцев лишения свободы и истекла 3 марта 2012 года.
Федеральным законом № 18-ФЗ от 1 марта 2012 года, вступившим в законную силу со 2 марта 2012 года, в пункт «г» ч.3 ст.79 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми условно-досрочное освобождение к лицу, осуждённому за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, может быть применено по отбытии не менее трёх четвертей срока назначенного ему наказания.
Таким образом, изменения, внесённые в п. «г» ч.3 ст.79 УК РФ, вступили в действие до 3 марта 2012 года, то есть до возникновения у Митюкова А.С. права на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении в соответствии с ранее действовавшей редакцией ч.3 ст.79 УК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.6 УИК РФ исполнение наказаний, а также применение средств исправления осуждённых осуществляется в соответствии с законодательством, действующим во время их исполнения.
Таким образом, содержащийся в обжалуемом судебном постановлении вывод суда о том, что в настоящее время право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении у осуждённого Митюкова А.С. возникает в соответствии с положениями п. «г» ч.3 ст.79 УК РФ в редакции Федерального закона № 18-ФЗ от 1 марта 2012 года, то есть по отбытии им не менее трёх четвертей срока назначенного ему наказания является правильным, а утверждения кассационной жалобы защитника об обратном -ошибочными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы адвоката не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Березниковского районного суда Пермского края от 17 апреля 2012 года о прекращении производства по ходатайству осуждённого Митюкова Александра Сергеевича об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору Пермского районного суда Пермского края от 17 сентября 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Былёва А.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: