Судья Богатырёв В.В.
Дело № 22-4873
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Пермь 19 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Похожаева В.В.,
судей Исаевой Г.Ю., Райхель О.В.,
при секретаре Епишиной Ю.И.
рассмотрела в судебном заседании 19 июня 2012 года кассационную жалобу заинтересованного лица Г. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 24 апреля 2012 года, которым постановление старшего участкового уполномоченного полиции ОП МО МВД РФ «Соликамский» М. об отказе в возбуждении уголовного дела от 6 февраля 2012 года отменено. Начальник МО МВД РФ «Соликамский» обязан устранить допущенные нарушения.
Заслушав доклад судьи Исаевой Г.Ю., мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об отмене судебного решения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
11 июля 2011 года в ОП МО МВД РФ «Соликамский» поступило заявление В. о привлечении к уголовной ответственности Г. за угрозу огнестрельным оружием.
Постановлением старшего участкового уполномоченного полиции ОП МО МВД РФ «Соликамский» М. от 6 февраля 2012 года в возбуждении уголовного дела в отношении Г. отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Данное постановление В., полагая его незаконными, обжаловал в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.
Судом принято изложенное выше решение.
В кассационной жалобе заинтересованное лицо Г. просит отменить постановление суда, прекратить производство по жалобе В., указывая, что суд принял незаконное решение об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Полагает также, что судом нарушен принцип состязательности сторон, поскольку его позиция об отказе в удовлетворении жалобы и позиция прокурора о прекращении производства по жалобе заявителя, осталась без оценки суда. Считает, что прекращение производства по жалобе В. не затруднит доступ заявителя к правосудию, так как в производстве следователя СО МО МВД РФ «Соликамский» П. находится уголовное дело в отношении В. по ч.1 ст.119 УК РФ, в рамках которого В. имеет возможность представлять доказательства.
В возражениях на кассационную жалобу заинтересованного лица заявитель В. полагает изложенные в ней доводы несостоятельными, просит постановление суда оставить без изменения.Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы заинтересованного лица и возражений заявителя, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ст.381 УПК РФ.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч.5 ст. 125 УПК РФ по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке данной статьи, судья выносит, в том числе, постановление о признании решения должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение. При этом по смыслу закона судья не вправе предопределять действия должностного лица, осуществляющего расследование, отменять либо обязывать его отменить решение, признанное им незаконным или необоснованным.
Указанные требования закона судом не выполнены.
Как следует из текста обжалуемого постановления, судья пришел к выводу о необходимости отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 6 февраля 2012 года и постановил о его отмене, что в компетенцию суда не входит.
При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное решение в целом, как постановленное с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, подлежит отмене с направлением материалов по жалобе заявителя В. в порядке ст. 125 УПК РФ на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
При новом судебном рассмотрении жалобы В. в порядке ст. 125 УПК РФ суду следует устранить допущенные нарушения.
В связи с отменой постановления суда по вышеуказанным процессуальным основаниям, остальные доводы кассационной жалобы заинтересованного лица судебной коллегией не рассматриваются, а они подлежат проверке и оценке при новом судебном рассмотрении жалобы В. в порядке ст. 125 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 381 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 24 апреля 2012 года об удовлетворении жалобы В. и об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 6 февраля 2012 года и обязанности начальника МО МВД РФ «Соликамский» устранить допущенные нарушения - отменить.
Жалобу заявителя В. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего участкового уполномоченного полиции ОП МО МВД РФ «Соликамский» М. об отказе в возбуждении уголовного дела от 6 февраля 2012 года направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий Судьи: