Судья Голубева С.И. Дело № 22-4778
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 14 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Похожаева В.В.,
судей Райхель О.В., Исаевой Г.Ю.
при секретаре Епишиной Ю.И.
рассмотрела в судебном заседании 14 июня 2012 года кассационную жалобу осуждённого Асанова Р.Д. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 25 апреля 2012 года, которым
АСАНОВУ Р.Д., дата рождения, уроженцу ****,
осуждённому по приговору мирового судьи судебного участка № 69 Лысьвенского муниципального района Пермского края от 1 июня 2009 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 24 ноября 2011 года) по ч.1 ст. 160, ст.70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Исаевой Г.Ю., мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Асанов Р.Д. отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 69 Лысьвенского муниципального района Пермского края от 1 июня 2009 года в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю в г. Кунгуре Пермского края.
Осуждённый направил в суд ходатайство об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 25 апреля 2012 года ему отказано.
В кассационной жалобе осуждённый Асанов Р.Д. просит постановление суда отменить, поскольку выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам. Судом установлено, что он наказание отбывает на облегчённых условиях, связь с родственниками поддерживает, имеет 5 поощрений, 3 взыскания, работает, к работе относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает, вину осознал, иск погасил. Однако, всем этим обстоятельствам судом, по мнению осуждённого, дана неправильная оценка.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого помощник Пермского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сидоров И.М. полагает доводы, изложенные в жалобе, необоснованными, просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого и возражений прокурора, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит.Как видно из материалов дела и обоснованно указано в постановлении суда, несмотря на то, что Асанов Р.Д. имеет поощрения, его ходатайство об условно-досрочном
освобождении от дальнейшего отбывания наказания в судебном заседании поддержано администрацией исправительного учреждения не было с указанием на нуждаемость в дальнейшем отбывании наказания. Из материалов, представленных в суд, следует, что он допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что имел 3 взыскания, в том числе одно не снятое и не погашенное.
Вышеуказанным обстоятельствам суд дал надлежащую оценку, на основании которой пришёл к обоснованным выводам о том, что поведение Асанова Р.д. за весь период отбывания наказания примерным признать нельзя, а имеющиеся данные о его личности не свидетельствуют о том, что у него сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, стойкие положительные изменения личности и потому законных оснований для его условно-досрочного освобождения не имеется.
Эти свои выводы суд, в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ, надлежащим образом мотивировал.
Наличие поощрений и добросовестное отношение к труду, посещение мероприятий воспитательного характера, на что ссылается в своей кассационной жалобе осуждённый, не являются безусловными основаниями для удовлетворения заявления об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, поскольку примерное поведение и добросовестное отношение к труду в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осуждённого.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 25 апреля 2012 года в отношении Асанова Р.Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Асанова Р.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: