Дело № 22-4645
Судья Пономарева Н.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 июня 2012 года г.Пермь
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Казаковой Н.В.,
судей Айвазяна С.А., Патраковой Н.Л.,
при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрела в судебном заседании 14 июня 2012 года кассационную жалобу осужденной Фоль Н.А. на приговор Губахинского городского суда Пермского края от 10 апреля 2012 года, которым
Фоль Н.А., дата рождения, уроженка ****, ранее судимая:
12 августа 2010 года мировым судьей судебного участка №55 по Губахинскому муниципальному району по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, постановлением того же суда от 14 марта 2011 года ограничение свободы заменено на 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто,
30 сентября 2010 года тем же судом по ч.1 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, постановлением того же суда от 14 марта 2011 года обязательные работы заменены на 22 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание отбыто 24 декабря 2010 года,
12 января 2011 года тем же судом по ч.1 ст. 175 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 6 месяцев,
содержащаяся под стражей с 6 июня 2011 года, осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, в силу ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №55 по Губахинскому муниципальному району от 12 января 2011 года, в силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговорам от 12 августа 2010 года и 12 января 2011 года, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Патраковой Н.Л., выступления осужденной Фоль Н.А. и адвоката Гаевского И.Д. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б. об отсутствии оснований для изменения приговора суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Фоль Н.А. признана виновной и осуждена за незаконное изготовление наркотического средства без цели сбыта, совершенное в особо крупном размере. Преступление совершено в мае 2011 года при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденная Фоль Н.А. просит приговор суда изменить ввиду суровости назначенного наказания, просит учесть явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие тяжкого заболевания, склонность к нервным срывам и депрессии, пережитое нервное потрясение в связи с арестом, нахождение на лечении в связи с этим. Просит изменить приговор в части вида режима исправительного учреждения, заменить колонию общего режима на колонию-поселение, поскольку ранее она не отбывала наказание в местах лишения свободы.
В возражении на жалобу государственный обвинитель прокуратуры г.Губахи Пермского края Волочай О.В. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора суда.
Вывод суда о виновности Фоль Н.А. в совершении преступления основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, изложенных в приговоре, и осужденной не оспаривается. Действиям осужденной дана правильная юридическая оценка
При назначении наказания Фоль Н.А. суд в должной степени учел характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности осужденной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной, на которые она ссылается в жалобе. Суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в группе лиц. Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами иных указанных в жалобе данных не имеется.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ женщинам за совершение тяжких преступлений отбывание наказания назначается в исправительных колониях общего режима. Поскольку Фоль Н.А. совершила тяжкое преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, а оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления не имеется, вид режима исправительного учреждения судом определен правильно.
Назначенное наказание соответствует требованиям ст.60 УК РФ и вопреки доводам жалобы не является чрезмерно суровым. Судебная коллегия с выводами суда соглашается, доводы жалобы считает несостоятельными.
При таких обстоятельствах приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его изменения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Губахинского городского суда Пермского края от 10 апреля 2012 года в отношении Фоль Н.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Фоль Н.А.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: