Судья Родина Н.П.
Дело № 22-4907
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 19 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В.,
судей Исаевой Г.Ю., Райхель О.В.,
при секретаре Епишиной Ю.И.,
рассмотрела в судебном заседании от 19 июня 2012 года дело по кассационной жалобе осуждённого Шубина Д.В. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 4 мая 2012 года, которым
Шубину Д.В., дата рождения, уроженцу ****, осуждённому
26 августа 2010 года Индустриальным районным судом г.Перми по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с последующей отменой условного осуждения на основании постановления Индустриального районного суда г.Перми от 30 марта 2011 года и исполнением наказания, назначенного приговором, в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока отбывания наказания с 30 марта 2011 года и зачетом в срок наказания времени содержания под стражей в период с 6 июля 2010 года по 2 августа 2010 года и с 7 января 2011 года по 29 марта 2011 года,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шубин Д.В. отбывает наказание по приговору Индустриального районного суда г.Перми от 26 августа 2010 года в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, в г.Кунгур Пермского края.
Осуждённый направил в суд ходатайство об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 4 мая 2012 года было отказано.
В кассационной жалобе осуждённый Шубин Д.В. с постановлением суда не согласен. Указывает, что, отказывая ему в условно-досрочном освобождении, суд не учёл, что он, отбывая наказание в ФКУ ИК-**, зарекомендовал себя положительно, соблюдал правила внутреннего распорядка, его поведение соответствовало программе «социальных лифтов», нарушений не допускал, действующих взысканий не имеет, в исправительном учреждении в соответствии со ст. 106 УИК РФ выполняет работы по благоустройству колонии без оплаты труда, обучается в ПУ-160 по специальности крановщик, пропусков занятий не допускает, характеризуется положительно, имеет 2 поощрения от администрации колонии, на мероприятия воспитательного характера реагирует положительно, требования администрации выполняет беспрекословно. Вышеуказанные обстоятельства, по его мнению, свидетельствуют, что он твердо встал на путь исправления, у него сформировалось стойкое, правопослушное поведение и твердое стремление к исправлению. Считает, что в выводах суда имеются противоречия, содержащиеся в характеристике выводы не были взяты судом во внимание. Утверждает, что суд предвзято отнёсся к его личности и посчитал его поведение и фактическое отбытие им предусмотренной законом части наказания несущественными причинами для его условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания. По этим
основаниям просит постановление суда отменить, с направлением его ходатайства на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
В возражении на кассационную жалобу осуждённого помощник Пермского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Батуев М.В. полагает постановление суда в отношении Шубина Д.В. законным и обоснованным. просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из представленных материалов и обоснованно указано в постановлении суда, несмотря на то, что осуждённый Шубин Д.В. на момент рассмотрения судом ходатайства о его условно-досрочном освобождении не снятых и непогашенных взысканий не имел, два раза поощрялся администрацией исправительного учреждения за хорошее поведение и добросовестное отношение к учебе, администрацией колонии характеризовался в целом положительно, однако, за весь период отбывания наказания им было допущено три нарушения режима отбывания наказания, выразившихся в невыполнении требований администрации, межкамерной связи и хранении запрещённого предмета, за которые он подвергался дисциплинарным взысканиям в виде выговоров и водворения в карцер и последнее из которых погашено только в марте 2012 года, то есть непосредственно перед его обращением в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, администрацией колонии его ходатайство об условно-досрочном освобождении поддержано не было.
Вышеуказанным обстоятельствам суд дал надлежащую оценку, на основании которой пришёл к обоснованным выводам о том, что поведение Шубина Д.В. за весь период отбывания наказания примерным признать нельзя, а имеющиеся данные о его личности не свидетельствуют о том, что у него сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, стойкие положительные изменения личности, стремление к исправлению и перевоспитанию и потому законных оснований для его условно-досрочного освобождения не имеется.
Эти свои выводы суд, в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ, надлежащим образом мотивировал, при этом обоснованно исходил из оценки поведения осуждённого Шубина Д.В. за весь период отбывания наказания, а не только за время непосредственно предшествующее его обращению с ходатайством об условно-досрочном освобождении, а также из того, что по смыслу действующего уголовного и уголовно-исполнительного законодательства при решении вопроса об условно-досрочном освобождении все взыскания, наложенные на осуждённого за весь период отбывания наказания, с учётом характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.
Доводы кассационной жалобы осуждённого данные выводы суда не опровергают и их обоснованность под сомнение не ставят.
Каких-либо объективных данных о необъективном и предвзятом отношении к Шубину Д.В. со стороны председательствовавшей по делу судьи Родиной Н.П. в представленных материалах и протоколе судебного заседания не содержится и в кассационной жалобе не приведено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 4 мая 2012 года в отношении Шубина Д.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Шубина Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: