определение 22-4824 на постановление Индустриального районного суда



Судья Замышляев С.В.                             

Дело № 22-4824-2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 14 июня 2012 года

    

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кодочигова С.Л.

судей Хайровой Р.М. и Каштановой Н.П.

при секретаре Шипковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемой Б. на постановление Индустриального районного суда города Перми от 28 мая 2012 года, которым

Б., родившейся дата, в ****, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, пп. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 17 сентября 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Хайровой Р.М., объяснения обвиняемой и доводы адвоката Мокрушиной М.В. в поддержание жалоб, мнение прокурора Кочетовой Е.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Б. органами предварительного следствия обвиняется в покушениях на незаконный сбыт аналогов наркотических средств и психотропного вещества, совершенных организованной группой в особо крупном размере, в приготовлениях к незаконному сбыту аналога наркотического средства организованной группой в особо крупном размере, в контрабанде, то есть перемещении через таможенную границу РФ наркотических средств, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу РФ, и это деяние совершено с сокрытием от таможенного контроля, совершенное организованной группой.

28 мая 2012 года при назначении уголовного дела к рассмотрению, судом продлен срок содержания Б. под стражей.

В кассационной жалобе обвиняемая поставила вопрос об изменении постановления суда и применении к ней меры пресечения в виде денежного залога в размере 2 миллионов рублей. Обращает внимание на признание вины, наличие постоянного места жительства и работы, положительную характеристику, ухудшение состояния здоровья. Кроме того, отмечает, что при продлении срока содержания под стражей судом нарушен 3 месячный, установленный законом срок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания под стражей со дня поступления дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления дела в суд, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

То есть решение суда в отношении продления срока содержания под стражей Б. принято в соответствии с требованиями закона.

Приведенные судом в постановлении данные, о необходимости продления меры пресечения Б. в виде заключения под стражу, подтверждают правильность принятого судом решения.

Она обвиняется в совершении ряда преступлений, отнесенных к категории особо тяжких, судебное следствие по делу не окончено.

Каких-либо новых обстоятельств, препятствующих содержанию подсудимой под стражей, суду не представлено, а основания, по которым ей ранее была избрана данная мера пресечения, не отпали.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания подсудимых под стражей и невозможности изменения им меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

Нарушений закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению в связи с неверным указанием даты окончания срока содержания под стражей.

Продляя срок содержания Б. под стражей на 3 месяца, суд указал дату – до 17 сентября 2012 года.

Как следует из определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 26 апреля 2012 года, срок содержания под стражей Б. продлен до 1 июня 2012 года.

При таких обстоятельствах, срок содержания под стражей Б., продленный судом до 3 месяцев, следует считать до 1 сентября 2012 года.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Индустриального районного суда города Перми от 28 мая 2012 года в отношении Б. изменить: считать продленным срок содержания под стражей Б. на три месяца, то есть до 1 сентября 2012 года.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемой Б. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: