определение 22-4695 на приговор Березниковского городского суда



Дело №22-4695

Судья Борисоглебский Н.М.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2012 года г.Пермь

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.В.,

судей Айвазяна С.А., Патраковой Н.Л.

при секретаре Уваровской И.М.

рассмотрела в судебном заседании 14 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного Шишигина В.И. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 24 апреля 2012 года, которым

Шишигин В.И., дата рождения, уроженец ****, ранее не судимый,

содержащийся под стражей с 25 декабря 2011 года по 27 декабря 2011 года,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Патраковой Н.Л., изложившей обстоятельства дела, выступления осужденного Шишигина В.И. и адвоката Рыбальченко В.Я. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Шишигин В.И. признан виновным и осужден за совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти своему сыну Ш. 25 декабря 2011 года в квартире по ул.****, в г.Березники Пермского края. Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шишигин В.И. указывает на свое несогласие с приговором суда вследствие его чрезмерной суровости. Просит учесть, что с 2009 года он является пенсионером, имеет трудовой стаж 34 года, работать не может по состоянию здоровья. Полагает, что следует принять во внимание, что его сын проживал с ним и матерью за их счет, несколько лет не работал, злоупотреблял спиртным, на почве этого происходили ссоры, в пьяном виде сын угрожал ему, наносил побои матери. Вину признает частично, так как убивать сына не хотел. 25 декабря 2011 года сын пришел домой в алкогольном опьянении, оскорблял нецензурной бранью, угрожал ему, не выдержав, он ударил его ножом, от ранения сын скончался. Полагает, что в момент нанесения удара он находился в шоковом состоянии, вызванном длительным аморальным поведением сына. Считает необоснованными выводы суда о том, что он находился в состоянии опьянения, и не был в состоянии аффекта, поскольку 25 декабря 2011 года медицинское освидетельствование не проводилось, а психолого-психиатрическая экспертиза проведена по истечении длительного времени.

В кассационной жалобе потерпевшая Ш1. просит приговор суда изменить ввиду чрезмерной суровости, учесть, что Шишигин В.И. ранее не судим, был примерным семьянином, вел порядочный образ жизни, принять во внимание его состояние здоровья, а также то, что потерпевший вел аморальный образ жизни, не работал, жил за счет родителей.

В возражении на жалобу государственный обвинитель прокуратуры г.Березники Пермского края Хорошилова Л.В. просит приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора суда.

Вывод суда о виновности Шишигина В.И. в совершении преступления основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных судом и получивших надлежащую оценку в приговоре, при этом выводы суда соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Версия осужденного, не отрицавшего факт нанесения потерпевшему ножевого ранения, но утверждавшего, что он не хотел убивать сына и действовал в состоянии аффекта, судом проанализирована и обоснованно отвергнута как недостоверная, поскольку она опровергается установленными судом доказательствами.

Суд обоснованно положил в основу приговора как допустимые, достоверные и достаточные, показания потерпевшей Ш1., свидетелей Е., Ш2. и П.

Из показаний потерпевшей Ш1. следует, что 25 декабря 2011 года ее сын пришел домой в алкогольном опьянении, оскорбил ее и мужа нецензурно. В ходе ссоры Шишигин В.И. высказал сыну претензии из-за того, что тот не работает. Сын брал в руки нож, но никаких действий им не совершал, держал его в опущенной руке. Она забрала у потерпевшего нож и вышла, через некоторое время услышала его крик, увидела его лежащим в коридоре на полу в крови. Муж сидел за столом на кухне, курил, рассказал, что сын его «достал», и он ударил его ножом в спину.

В соответствии с показаниями свидетеля Ш2., 28 или 29 декабря он со слов Шишигина В.И. узнал, что 25 декабря 2011 года сын пришел в нетрезвом состоянии, он высказал претензии по поводу его состояния, а когда сын начал угрожать ему ножом, сам взял нож и ударил его в спину.

По показаниям свидетеля Е., Шишигин В.И. рассказал ей, что убил своего сына.

Указанные обстоятельства подтвердила свидетель П., пояснив со слов потерпевшей, что Шишигин В.И. убил потерпевшего. Оснований для оговора Шишигина В.И. потерпевшей и свидетелями суд не усмотрел, не находит их и судебная коллегия.

Из объяснения Шишигина В.И., признанного судом явкой с повинной, следует, что в ходе ссоры сын оскорблял его, он не выдержал и ударил его ножом, после чего сын скончался (л.д.28).

Насильственный характер смерти потерпевшего подтвержден заключением эксперта (л.д.112-114), а обстановка места происшествия – протоколом осмотра (л.д.3-7, 8-14).

Оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Шишигина В.И. в совершении умышленного убийства, подробно мотивировав наличие умысла на совершение данного преступления в приговоре.

Доводы жалобы о нахождении состоянии аффекта опровергаются заключением комиссии экспертов (л.д.209-211), не доверять которому оснований не имеется, а также показаниями осужденного, потерпевшей и свидетелей, из которых следует, что убийство совершено в ходе ссоры. Вопреки доводам жалобы время производства психолого-психиатрической экспертизы не влияет на законность и обоснованность выводов суда. Нахождение Шишигина В.И. в состоянии алкогольного опьянения установлено показаниями допрошенных по делу лиц, не отрицал этот факт и сам осужденный в судебном заседании.

Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка. Судебная коллегия с выводами суда соглашается и не находит оснований для переквалификации действий Шишигина В.И. на ст.107 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Шишигиным В.И. преступления, данные о его личности, в том числе смягчающие наказание обстоятельства: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учтены судом и иные данные о личности, в том числе состояние здоровья, на которое ссылается в жалобе осужденный. Другие указанные в жалобах обстоятельства основанием для снижения размера наказания не являются.

Наказание Шишигину В.И. назначено с учетом требований ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ и вопреки доводам жалобы является соразмерным и справедливым. Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 24 апреля 2012 года в отношении Шишигина В.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Шишигина В.И. и потерпевшей Ш1. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи: подписи