Судья Данилов Д.К.
Дело № 22-4321
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 19 июня 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Казаковой Н.В., судей Патраковой Н.Л., Погадаевой Н.И.,
при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрела в судебном заседании 19 июня 2012 года кассационное представление заместителя прокурора Свердловского района г.Перми Порошина О.В. и кассационную жалобу осужденного Манцирина С.В. на приговор Свердловского районного суда г.Перми от 19 марта 2012 года, которым
Опутин С.А., дата рождения, судимый: -27.05.2010 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 37 Свердловского района г.Перми по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 9 месяцев;
осужден за совершение 4 преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое, по ч.1 ст.222 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.115 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, в силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 37 Свердловского района г.Перми от 27.05.2010 г. и окончательно ему назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Манцирин С.В., дата рождения, не судимый, осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы за каждое, по ч.1 ст.222 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Веселков А.С., дата рождения, судимый: -24.07.2009 г. Свердловским районным судом г.Перми по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;
осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы за каждое, по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Свердловского районного суда г.Перми от 24.07.2009 г. и окончательно ему назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Никитин А.Н., дата рождения, не судимый, осужден по ч.5 ст.33, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением на него обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган, а также пройти консультацию у врача-нарколога и в случае необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости.
Приговор в отношении осужденных Веселкова А.С. и Никитина А.Н. рассматривается в ревизионном порядке.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Казаковой Н.В., изложившей обстоятельства дела, мнение прокурора Захаровой Е.В. по доводам кассационного представления, доводы адвоката Тузовой И.С. в интересах осужденного Манцирина СВ., поддержавшей доводы кассационных жалобы осужденного и представления прокурора, адвоката Ильиных В.И. в интересах осужденного Опутина С.А., адвоката Андреева С.Н. в интересах осужденного Веселкова А.С. об изменении приговора по доводам кассационных представления и жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Опутин С.А. и Веселков А.С. признаны виновными и осуждены за совершение 29.10.2010 г. и 18.11.2010 г.: Опутин С.А. - двух разбойных нападений в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а Веселков А.С. - двух открытых хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору.
Опутин С.А. и Манцирин СВ. признаны виновными и осуждены за совершение 20.11.2010 г. и 24.11.2010 г. двух разбойных нападений в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Никитин А.Н. признан виновным в пособничестве на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершенное 20.11.2010 г.
Веселков А.С. признан виновным в покушении на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершенном 24.11.2010 г.
Кроме того, Опутин С.А. и Манцирин СВ. признаны виновными и осуждены за незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенных Опутиным С.А. в период с июня 2007 г. по 24.11.2010 г., Манцириным СВ. - с июля 2007 г. по 24.11.2010 г.
Опутин С.А. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего Г. на общую сумму 1800 рублей, совершенном из одежды, находившейся при потерпевшем, в один из дней середины мая 2009 г.
Он же, признан виновным в умышленном причинении 19.11.2010 г. легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья в отношении потерпевшего К.
Преступления осужденными совершены в г.Перми при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационном представлении заместитель прокурора Порошин О.А. ставит вопрос об изменении приговора в отношении осужденных Опутина С.А. и Манцирина СВ. в связи с неправильным применением уголовного закона. Просит переквалифицировать действия Опутина С.А. по четырем преступлениям с ч.2 ст. 162 УК РФ на ч.1 ст. 162 УК РФ, действия Манцирина СВ. по двум преступлениям с ч.2 ст. 162 на ч.1 ст. 162 УК РФ, ссылаясь на то, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак разбоя группой лиц по предварительному сговору, а действия осужденных расценены судом как эксцесс исполнителя, в связи с чем просит назначить осужденным более мягкое наказание.
В кассационной жалобе осужденный Манцирин СВ., не оспаривая вину в содеянном и квалификацию, просит смягчить наказание, ссылаясь на то, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание без учета данных о его личности, того, что ранее он не судим, за время отбывания наказания в следственном изоляторе он нарушений не допускал, взысканий не имеет, твердо встал на путь исправления. Обращает внимание на
несоразмерность наказания, назначенного ему, и наказания, назначенного другим соучастникам преступления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления и жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Опутина С.А., Манцирина СВ., Веселкова А.С. и Никитина А.Н. в совершенных ими преступлениях основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Обоснованность постановления обвинительного приговора и правильность установления фактических обстоятельств дела в кассационных представлении и жалобе не оспариваются. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговору по делу не допущено.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Доводы кассационного представления об изменении приговора в отношении Опутина С.А. и Манцирина СВ. ввиду неправильного применения судом уголовного закона, заслуживают внимание.
Так, в соответствии с ч. 2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.
Между тем доказательств того, что между Опутиным СА. и Веселковым А.С. по преступлениям, совершенным 29.10.2010 г. и 18.11.2010 г., а также между Опутиным С.А. и Манцириным СВ., как соисполнителей, по преступлениям, совершенным 20.11.2010 г. и 24.11.2010 г. состоялся предварительный сговор на совершение разбойных нападений, судом не установлено и в приговоре не приведено.
Из приговора следует, что 29.10.2010 г. и 18.11.2010 г. Опутин СА. и Веселков А.С. вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно, денежных средств, в первом случае - в развлекательном клубе «***», расположенном по адресу: ****; во втором - в развлекательном клубе «***», расположенном по адресу: ****.
Кроме того, 20.11.2010 г. Опутин С.А., Манцирин СВ. и Никитин А.Н., а 24.11.2010 г. Опутин С.А., Манцирин СВ. и Веселков А.С. вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, в первом случае - на торговый киоск, принадлежащий М., расположенный по адресу: ****; во втором - на торговый павильон «***», расположенный по адресу: ****
При этом судом установлено, что осужденные по всем вышеприведенным преступлениям не договаривались о применении насилия, опасного, либо не опасного для жизни и здоровья, а также высказываний угроз применения такого насилия.
Так, в ходе совершения преступлений 29.10.2010 г. и 18.11.2010 г. Веселков А.С. и Опутин СА. распределили между собой роли, согласно которым Веселков А.С. находился на улице, наблюдал за окружающей обстановкой, а Опутин СА. должен был зайти в помещение клуба и похитить денежные средства. Однако Опутин С.А., выходя за рамки преступной договоренности, в установленное время заходил в помещения клубов «***» и «***», предварительно надев на лицо медицинскую маску, доставал заранее приготовленное оружие, в первом случае - газовый револьвер Р1 «Наганыч», а во втором -самодельный огнестрельный пистолет-пулемет, направляя оружие в сторону находившихся в клубе лиц, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, требовал деньги. После совершения преступлений, Опутин С.А. совместно с Веселковым А.С. скрывались с места преступлений, при совершении разбойного нападения 18.11.2010 г. - с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению. При этом Веселков А.С. ни в первом, ни во
втором случае не знал о том, что Опутин С.А. при совершении преступлений будет демонстрировать оружие.
Действия виновных по двум вышеуказанным преступлениям квалифицированы судом - Опутина С.А. по ч.2 ст. 162 УК РФ, как разбой совершенный группой лиц по предварительному сговору, действия Веселкова А.С. - по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
По факту совершения преступления 20.11.2010 г. Опутиным С.А., Манцириным СВ. и Никитиным А.Н., судом установлено, что предварительно договорившись о совершении открытого хищения чужого имущества, принадлежащего М., Никитин А.Н., выполняя роль пособника, предоставил Опутину С.А. и Манцирину СВ. информацию о наличии у М. крупной суммы денежных средств, а также, находясь в торговом киоске, Никитин А.Н. устранив препятствие, открыл Опутину С.А. и Манцирину СВ. входную дверь в киоск. Затем Опутин СА. и Манцирин СВ. зашли в киоск, где, выходя за рамки преступной договоренности, достали заранее приготовленное оружие, а именно, Опутин С.А. достал самодельный огнестрельный пистолет-пулемет, а Манцирин СВ. - револьвер «Блеф», направляя оружие в сторону М. и Х., тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, потребовали передать им денежные средства. Однако М. оказала активное сопротивление нападавшим, в результате чего опасаясь, что крики М. могут быть услышаны прохожими и их могут задержать, Опутин СА. и Манцирин СВ. скрылись с места совершения преступления. При этом Никитин Н.А. не знал о том, что Опутин С.А. и Манцирин СВ. при совершении хищения будут демонстрировать оружие.
Действия Опутина С.А. и Манцирина СВ. судом квалифицированы по ч.2 ст. 162 УК РФ, как разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, действия Никитина Н.А. - по ч.5 ст.33, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, как пособничество в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.
По факту совершения преступления 24.11.2010 г. Опутиным С.А., Манцириным СВ. и Веселковым А.С судом установлено, что предварительно договорившись о совершении открытого хищения чужого имущества, находящегося в торговом павильоне «***», распределив между собой роли, согласно которым Веселков А.С. находился на улице, наблюдая за окружающей обстановкой, и, в случае опасности должен был сообщить об этом Опутину С.А. и Манцирину СВ., а последние зашли в помещение торгового павильона, предварительно надев на лица медицинские маски, и, выходя за рамки преступной договоренности, достали заранее приготовленное оружие, а именно, Опутин С.А. достал газовый револьвер Р1 «Наганыч», а Манцирин СВ. - револьвер «Блеф», направляя оружие в сторону продавца павильона Л., тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, потребовали передать им денежные средства. Похитив имущество, Опутин С.А., Манцирин СВ. и Веселков А.С попытались скрыться с места совершения преступления, однако были задержаны сотрудниками полиции. В связи с чем умысел Веселкова А.С, направленный на открытое хищение чужого имущества, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам. При этом Веселков А.С. не знал о том, что Опутин СА. и Манцирин СВ. при совершении хищения будут демонстрировать оружие.
Действия Опутина С.А. и Манцирина СВ. судом квалифицированы по ч.2 ст. 162 УК РФ, как разбой совершенный группой лиц по предварительному сговору, действия Веселкова А.С. - по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Таким образом, с учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств, исходя из того, что в действиях осужденных отсутствует предварительный сговор на разбой в связи с имевшим место эксцессом исполнителя, действия Опутина С.А. по
преступлениям, совершенным 29.10.2010 г., 18.11.2010 г., 20.11.2010 г. и 24.11.2010 г. следует переквалифицировать с ч.2 ст. 162 УК РФ на ч.1 ст. 162 УК РФ( в редакции ФЗ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ), действия Манцирина СВ. по преступлениям, совершенным 20.11.2010 г. и 24.11.2010 г. - с ч.2 ст. 162 УК РФ на ч.1 ст. 162 УК РФ ( в редакции ФЗ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ).
Кроме того, согласно уголовному закону хищение считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. Если же виновный, совершив определенные действия, не успел завладеть имуществом по обстоятельствам, от него не зависящим, содеянное квалифицируется как покушение на хищение.
Из материалов уголовного дела усматривается, что действия Веселкова А.С по преступлению, совершенному 29.10.2010 г. и действия Никитина А.Н. по преступлению, совершенному 20.11.2010 г., направленные на открытое хищение чужого имущества не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.
Так, при совершении преступления 29.10.2010 г. по факту хищения денежных средств в развлекательном клубе «***» преступные действия Веселкова А.С. не были доведены до конца, поскольку Опутин С.А. совершая разбойное нападение на клуб, не дождавшись возвращения оператора, которая с денежными средствами, вырученными от продаж, вышла из помещения клуба, совместно с Веселковым А.С скрылись с места совершения преступления, ничего не похитив. В ходе совершения 20.11.2010 г. разбойного нападения Опутиным С.А. и Манцириным СВ. потерпевшая М. оказала активное сопротивление нападавшим, в связи с чем опасаясь того, что они могут быть услышаны и задержаны, осужденные скрылись с места совершения преступления, также ничего не похитив.
Вышеизложенные обстоятельства, которые были установлены в судебном заседании и приведены в приговоре, указывают на то, что реальной возможности пользовать и распоряжаться чужим имуществом по своему усмотрению, по вышеприведенным преступлениям, осужденные Веселков А.С. и Никитин А.Н. не обладали.
С учетом приведенных данных действия Веселкова А.С. по преступлению, совершенному 29.10.2010 г. следует квалифицировать как покушение на грабеж, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ( в редакции ФЗ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ), а действия Никитина А.Н. - как пособничество в покушении на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ( в редакции ФЗ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ).
Вносимые в приговор вышеприведенные изменения влекут снижение назначенного Опутину С.А., Манцирину СВ., Веселкову А.С. и Никитину А.Н. наказания, как за совершенные преступления, по которым судебной коллегией изменена квалификация, так и по совокупности преступлений и приговоров.
При назначении Опутину С.А., Манцирину СВ., Веселкову А.С и Никитину А.Н. наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенных осужденными преступлений, данные о личности виновных и смягчающие обстоятельства, на которые в соответствии со ст.60 УК РФ сослался суд при постановлении приговора.
Кроме того, при назначении Никитину А.Н. наказания с применением ст.73 УК РФ, судебная коллегия не находит оснований для оставления обязанности пройти консультацию у врача-нарколога и в случае необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости, возложенной на осужденного приговором суда.
Учитывая фактические обстоятельства совершенных осужденными преступлений и степень их общественной опасности, судебная коллегия не находит оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкие на основании ч.6 ст. 15 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, данные о личности Манцирина СВ., в том числе, его положительные характеристики и состояние здоровья, а также то, что ранее он не судим, на что ссылается в жалобе осужденный, при назначении наказания были учтены. Судебная коллегия также считает неосновательными и доводы Манцирина СВ. о несправедливости назначенного ему наказания по сравнению с наказанием, назначенным соучастникам.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, ст.378, ст.382 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Свердловского районного суда г.Перми от 19 марта 2012 года в отношении Опутина С.А., Манцирина С.В., Веселкова А.С. и Никитина А.Н. изменить:
-действия Опутина Сергея Алексеевича по четырем преступлениям, совершенным 29.10.2010 г., 18.11.2010 г., 20.11.2010 г. и 24.11.2010 г. переквалифицировать с ч.2 ст.162 УК РФ на ч.1 ст.162 УК РФ ( в редакции ФЗ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ), за каждое из которых назначить 5 лет лишения свободы. В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162, и преступлений, предусмотренных
ч.1 ст.222, п. «г» ч.2 ст. 158 ич.1 ст.115 УК РФ назначить 7 лет лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ окончательно назначить ему 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
-действия Манцирина С.В. по двум преступлениям, совершенным 20.11.2010 г. и 24.11.2010 г. переквалифицировать с ч.2 ст.162 УК РФ на ч.1 ст.162 УК РФ ( в редакции ФЗ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ), за каждое из которых назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы, в силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, окончательно ему назначить 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
-действия Веселкова А.С. по преступлению, совершенному 29.10.2010 г., переквалифицировать с п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ на ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ( в редакции ФЗ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначить 2 года 9 месяцев лишение свободы, в силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ и преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ назначить 3 года 3 месяца лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ окончательно ему назначить 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
-действия Никитина А.Н. переквалифицировать с ч.5 ст.33, п. «а»
ч.2 ст.161 УК РФ на ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ ( в редакции ФЗ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ), назначив наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением на него обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган.
В остальном приговор в отношении Опутина С.А., Манцирина СВ., Веселкова А.С и Никитина А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Манцирина СВ. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи