Судья Шляпников Н.В. Дело № 22-4896
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 19 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Казаковой Н.В.,
судей Погадаевой Н.И., Токарева В.Б.,
при секретаре Уваровской И.М.,
рассмотрев кассационную жалобу осуждённого Мухина А.В. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 26 апреля 2012 года, которым приговор в отношении
Мухина А.В., родившегося дата, в ****, приведён в соответствие с новым уголовным законом.
УСТАНОВИЛА:
Мухин А.В. осуждён 15 апреля 2010 года Верховным судом Удмуртской Республики по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 500 тысяч рублей, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. в, г ч. 4 ст. 290 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 700 тысяч рублей. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено 8 лет лишения свободы со штрафом в размере 800 тысяч рублей.
Отбывая наказание, Мухин А.В. обратился с ходатайством о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом и снижении наказания.
Суд, рассмотрев ходатайство Мухина А.В., принял решение считать его осуждённым по приговору Верховного суда Удмуртской Республики от 15 апреля 2010 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года №26 – ФЗ) и снизил ему наказание до 4 лет 9 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 500 тысяч рублей. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание снижено до 7 лет 9 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 800 тысяч рублей.
В остальной части ходатайство осуждённого оставлено без удовлетворения.В кассационной жалобе Мухин А.В. просит постановление суда отменить, поскольку судебное решение состоялось без его участия.
Заслушав доклад судьи Токарева В.Б., выступление адвоката Лисафьева В.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, приведя приговор в отношении Мухина А.В. в соответствие с новым уголовным законом и сократив ему срок наказания, суд применил все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона как общие, так и специальные правила, в соответствии с которыми разрешается вопрос о наказании.
Доводы осуждённого о том, что судебное заседание проводилось без его участия, нельзя признать состоятельными, поскольку из материалов дела видно, что о месте и времени судебного заседания он был извещён надлежащим образом, своё ходатайство просил рассмотреть в его отсутствии, защиту его интересов в судебном заседании представлял адвокат по соглашению, поэтому суд принял решение о рассмотрении ходатайства в отсутствии осуждённого.
При таких обстоятельствах каких – либо нарушений уголовно – процессуального закона судебная коллегия не находит.
Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 26 апреля 2012 года в отношении Мухина А.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи