Судья БалезинаР.А. Дело № 22-4704-2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 21 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Шамрай Л.Н.,
судей Трушкова О.А. и Конышева А.Г.,
при секретаре Загвозкине А.В.,
рассмотрела в судебном заседании 21 июня 2012 года кассационную жалобу обвиняемого на постановление судьи Добрянского районного суда Пермского края от 25 мая 2012 года, которым
обвиняемому Т., дата рождения, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 8 июля 2012 года включительно.
Заслушав доклад судьи Трушкова О.А., пояснения обвиняемого и его защитника -адвоката Коновой И.Г. по доводам жалобы, мнение прокурора Губановой СВ. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
8 апреля 2012 года возбуждено уголовное дело по ст. 105 ч. 1 УК РФ по факту убийства З.
В этот же день по подозрению в совершении данного преступления задержан Т. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
10 апреля 2012 года ему предъявлено обвинение по ст. 105 ч. 1 УК РФ.
В этот же день Т. судьей избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 8 июня 2012 года включительно.
Срок предварительного следствия по делу продлен руководителем следственного органа до 3 месяцев, то есть до 8 июля 2012 года.
Учитывая продление срока следствия следователь, с согласия руководителя следственного органа, направил в суд ходатайство о продлении обвиняемому Т. срока содержания под стражей до 3 месяцев, то есть по 8 июля 2012 года включительно. Постановлением судьи данное ходатайство следователя удовлетворено.
В кассационной жалобе обвиняемый просит постановление отменить. Указывает, что суд не учел, что он имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен, единственный кормилец в семье, его мать, находящаяся на пенсии, нуждается в материальной помощи.Проверив представленные материалы, оснований к удовлетворению кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Как следует из представленных материалов, Т. обвиняется в особо тяжком преступлении, свидетелями по делу являются знакомые обвиняемого, органу предварительного следствия необходимо время для выполнения указанных им следственных действий, связанных с окончанием расследования.
Представленные материалы содержат достаточные данные, свидетельствующие об обоснованном подозрении Т. в совершении преступления.
Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, судья, руководствуясь требованиями ст.ст. 97, 99, 109 УПК РФ, сделал правильный вывод о том, что в случае нахождения на свободе обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Применение иной меры пресечения не обеспечит надлежащего поведения обвиняемого в период производства по делу.
Волокиты в расследовании не установлено.
С учетом изложенного доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Добрянского районного суда Пермского края от 25 мая 2012 года о продлении обвиняемому Т. срока содержания под стражей по 8 июля 2012 года включительно оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи