Судья Зуева Г.Г. Дело № 22-4981
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Пермь 21 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В.,
судей Исаевой Г.Ю., Райхель О.В.,
при секретаре Епишиной Ю.И.,
рассмотрела в судебном заседании 21 июня 2012 года кассационное представление старшего помощника Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Ивакина А.Н. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 16 апреля 2012 года, которым
осужденный Черницын Ю.Г. освобожден условно- досрочно на 1 год 25 дней, с возложением обязанностей: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без его уведомления места жительства, принять меры к трудоустройству.
Заслушав доклад судьи Райхель О.В., мнение адвоката Гаевской Н.А. об оставлении постановления суда без изменения, мнение прокурора Захарова А.В. об отмене постановления суда по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Соликамского городского суда Пермской области от 14 апреля 2005 года Черницын Ю.Г. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Березниковского городского суда Пермской области от 5 марта 2004 года, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 12 ноября 2004 года.
Осужденный Черницын Ю.Г. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Черницына Ю.Г., принял вышеуказанное решение.
В кассационном представлении старший помощник Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Ивакин А.Н. считает постановление суда незаконным и необоснованным, полагает, что вывод суда о том, что осужденный Черницын Ю.Г. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Черницын Ю.Г., отбывающий наказание за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, ранее совершил преступление, предусмотренное ст. 103 УК РСФСР, за которое был освобожден от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности. Указанные обстоятельства суд должен был учесть в совокупности с другими характеризующими данными при определении степени утраты им общественной опасности. За время отбывания наказания наряду с 23 поощрениями Черницын Ю.Г. 18 раз подвергался дисциплинарным взысканиям, что свидетельствует о неустойчивости его
поведения. Просит отменить постановление суда, направить материал на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.79 УК РФ основанием для условно- досрочного освобождения осужденного является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Исходя из требований закона, материальным основанием условно- досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания является утрата осужденным общественной опасности и возможность его окончательного исправления без полного отбывания назначенного срока наказания.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
При принятии решения об удовлетворении ходатайства осужденного Черницына Ю.Г. данные требования закона судом учтены не в полной мере, поскольку им не дана надлежащая оценка сведениям о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, и при этом, взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке в совокупности с другими характеризующими его данными.
При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное решение, как постановленное без учета всех обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда, не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене с направлением ходатайства осужденного на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 381, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 16 апреля 2012 года в отношении Черницына Ю.Г. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
Председательствующий Судьи