Судья Кольчурин Г.А. Дело № 22-4885
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Пермь 19 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В.,
судей Исаевой Г.Ю., Райхель О.В.,
при секретаре Епишиной Ю.И.,
рассмотрела в судебном заседании 19 июня 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Гребенщикова И.В. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 13 апреля 2012 года, которым
Гребенщиков И.В., дата рождения, уроженец ****, судимый:
5 февраля 2008 года Березниковским городским судом Пермского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;
22 сентября 2008 года Березниковским городским судом Пермского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 5 февраля 2008 года, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 15 сентября 2009 года на основании постановления Чердынского районного суда Пермского края от 2 сентября 2009 года условно- досрочно на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 15 дней;
9 апреля 2010 года Березниковским городским судом Пермского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 22 сентября 2008 года, к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожденный 1 августа 2011 года на основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 21 июля 2011 года условно- досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 23 дня,
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 13 апреля 2012 года и зачетом времени содержания под стражей с 31 января 2012 года по 12 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Райхель О.В., объяснение осужденного Гребенщикова И.В., выступление адвоката Цыбиной О.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Захарова А.В., полагавшего оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гребенщиков И.В. признан виновным в тайном хищении имущества Г. на сумму 27000 рублей, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в период с 14.00 часов до 21.30 часов 21 января 2012 года в городе Березники, Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Гребенщиков И.В. с приговором суда не согласен, указывает на то, что в судебном заседании он заявлял ходатайство о применении к нему изменений, внесенных Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, и истребовании в связи с этим справки из городской больницы о
том, что в 2008-2011 г.г. он проходил реабилитацию, нуждается в дальнейшей консультации лечащего врача по поводу имеющегося у него заболевания - ***, однако, его ходатайство суд оставил без внимания. Отсрочка отбывания наказания предоставляется осужденным, признанным больными наркоманией, совершившим преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, а он был осужден за кражу, но вместе с тем, суд в приговоре сделал акцент на то, что он употребляет наркотики более 14 лет, хотя он проходит реабилитацию, и справка из больницы подтвердила бы то обстоятельство, что он встал на путь исправления. Кроме того, суд не учел того, что у него не было умысла на продажу телевизора, он сам проживает и зарегистрирован в этой квартире, вправе пользоваться имуществом. Не отрицает, что он воспользовался телевизором на свое усмотрение, заложив его в ломбард, но на момент ареста у него осталось 15 дней, чтобы выкупить из ломбарда заложенную вещь, однако, залоговый билет был изъят сотрудниками полиции при досмотре его личных вещей. Полагает, что в его действиях нет состава кражи, а есть самоуправство. Считает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, при этом указал, что он судим, состоит на учете у нарколога. Просит пересмотреть приговор суда, смягчить ему наказание, и истребовать справку из Березниковской городской больницы о том, что он болен *** и нуждается в лечении.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Гребенщикова И.В. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на имеющихся в деле и исследованных в судебном заседании допустимых доказательствах, подробный анализ которых содержится в приговоре, и им дана надлежащая оценка.
Так, из показаний потерпевшей Г. следует, что 21 января 2012 года она, вернувшись домой, обнаружила пропажу ЖК телевизора «SONY KLV-37S550» диагональю 105 см с пультом дистанционного управления и инструкцией по эксплуатации. Она поняла, что телевизор похитил ее сын- Гребенщиков И., так как следов взлома не было. В приобретении телевизора сын участия не принимал, материально ей не помогал, распоряжаться телевизором не имел права, и она с мужем никаких обязательств имущественного или иного характера перед своим сыном не имели и не имеют.
Из показаний свидетелей К., Д. следует, что 26 января 2012 года в ломбард ООО «***» Гребенщиков И.В. по своему паспорту заложил телевизор марки «SONY KLV-37S550» диагональю 105 см, получив деньги в сумме 7250 рублей.
Показания потерпевшей и свидетелей согласуются с другими приведенными в приговоре доказательствами, в частности, протоколом выемки у Гребенщикова И.В. копии залогового билета № 0024/02 на его имя; протоколом изъятия из ломбарда телевизора «SONY KLV-37S550» диагональю 105 см с пультом дистанционного управления, документов на телевизор; протоколом осмотра копии залогового билета № 0024/02, согласно которого 26 января 2012 года Гребенщиков И.В. заложил в ломбард за 7500 рублей телевизор «SONY KLV-37S550», и осмотра ЖК телевизора « SONY KLV-37S550» с инструкцией по эксплуатации и с пультом дистанционного управления.
Приведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и дополняют друг друга, противоречий не имеют, и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие Гребенщикова И.В. в инкриминируемом деянии, в связи с чем, признаны судом достоверными и положены в основу обвинительного приговора. Достоверность и допустимость доказательств, положенных в основу приговора, у судебной коллегии также не вызывает сомнений.
Доводы, приведенные осужденным Гребенщиковым И.В. в кассационной жалобе, аналогичны показаниям Гребенщикова И.В., данным в судебном заседании о том, что 21 января 2012 года он унес телевизор в квартиру, где временно проживал, а 26 января 2012 года ему понадобились деньги, и он заложил телевизор в ломбард, предполагая впоследствии выкупить телевизор, и считает, что имел право распоряжаться телевизором, так как является членом семьи, и его действия должны квалифицироваться как самоуправство. Указанные доводы осужденного Гребенщикова И.В. судом проверялись и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются представленными доказательствами, в частности, показаниями потерпевшей Г., в соответствии с которыми следует, что потерпевшая каких-либо обязательств перед осужденным Гребенщиковым И.В. не имела, никаких неправомерных действий в отношении него не совершала, следовательно, Гребенщиков И.В. действовал умышленно, с целью хищения тайно завладел принадлежащим потерпевшей телевизором и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенного Гребенщиковым И.В. преступления, а вывод суда о виновности осужденного Гребенщикова И.В. в содеянном основан на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании. Действиям осужденного Гребенщикова И.В. судом дана правильная юридическая оценка.
При назначении Гребенщикову И.В. наказания суд учел характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, смягчающие наказание обстоятельства- его правдивые показания ( л.д.16-17), принятие мер к розыску и возвращению похищенного имущества, и с учетом указанных обстоятельств, пришел к обоснованным выводам о назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, ссылка суда в приговоре о том, что Гребенщиков И.В. состоит на учете у нарколога по поводу диагноза «опийная наркомания», подтверждается представленными материалами дела.
Оснований для применения к Гребенщикову И.В. положений ст.82.1 УК РФ не имеется, так как отсрочка отбывания наказания применяется к лицу, осужденному к лишению свободы, признанному больным наркоманией, совершившему впервые преступление, предусмотренное ч.1 ст.228, ч.1 ст.231 и ст.233 УК РФ, в связи с чем, как следует из протокола судебного заседания, суд обоснованно отказал Гребенщикову И.В. в удовлетворении ходатайства о применении к нему положений Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года и об истребовании справки из больницы.
Само по себе наличие у Гребенщикова И.В. заболевания, на которое имеется ссылка в кассационной жалобе осужденного, к обстоятельствам, подлежащим обязательному учету в качестве смягчающего наказания не относится, и основанием для смягчения назначенного наказания служить не может.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что суд указал, что он судим, на законе не основаны, поскольку в соответствии с ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с Уголовным кодексом РФ учитывается, в том числе при назначении наказания. Судимости Гребенщикова И.В. от 5 февраля 2008 года, от 22 сентября 2008 года, 9 апреля 2010 не сняты и не погашены, в связи с чем, суд обоснованно указал их в вводной части приговора и правильно сослался на них при решении вопроса о назначении Гребенщикову И.В. наказания.
При таких обстоятельствах, назначенное осужденному Гребенщикову И.В. наказание судебная коллегия полагает соответствующим ст.ст.6, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым, а доводы кассационной жалобы о его
чрезмерной суровости - несостоятельными, и оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.
Каких-либо нарушений уголовно- процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора суда, по делу не допущено.
Таким образом, судебная коллегия полагает приговор суда законным, обоснованным, справедливым, и оснований для его отмены или изменения по доводам кассационной жалобы, не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Березниковского городского суда Пермского края от 13 апреля 2012 года в отношении Гребенщикова И.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Гребенщикова И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи