Судья Зуева Г.Г.
Дело № 22-4535
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Пермь 19 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В.,
судей Исаевой Г.Ю., Райхель О.В.,
при секретаре Епишиной Ю.И.,
рассмотрела в судебном заседании 19 июня 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Газизова P.P. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 30 марта 2012 года, которым ходатайство
Газизова Р.Р., дата рождения, уроженца ****, осужденного
3 ноября 2009 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
о приведении указанного приговора в соответствии с действующим законодательством удовлетворено, постановлено считать Газизова P.P. осужденным:
по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 ноября 2009 года по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК Р ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Райхель О.В., объяснение осужденного Газизова P.P., выступление адвоката Медведевой О.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Газизов P.P. отбывает наказание по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 ноября 2009 года в ФКУ ИК- ** ГУФСИН России по Пермскому краю в **** Чусовского района, Пермского края.
Осуждённый Газизов P.P. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 ноября 2009 года в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Газизова P.P., принял вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Газизов P.P. с постановлением суда не согласен, указывает на то, что суд не учел все смягчающие наказание обстоятельства и снизил ему наказание только на 1 месяц, что, по его мнению, является недостаточным. Просит пересмотреть постановление суда.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.ч.1, 2 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость, при этом, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
В соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года были внесены изменения в ч. 2 ст. 161 УК РФ- исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.
С учетом этого, суд правильно переквалифицировал действия осужденного Газизова P.P. на п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) и верно принял решение о сокращении срока наказания по данной статье.
Указанное смягчение наказания судебная коллегия, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, считает справедливым, в полной мере отвечающим как обстоятельствам совершенного преступления, так и целям уголовного наказания, и произведено оно с учетом общих начал назначения наказания. Оснований для дальнейшего сокращения наказания, назначенного Газизову P.P. по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, в ч.2 ст. 161 УК РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года не вносилось, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для приведения приговора в соответствие с действующим законодательством в этой части.
Кроме того, Федеральным законом № 420- ФЗ от 7 декабря 2011 года статья 15 УК РФ дополнена частью шестой, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Газизовым P.P. преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ судебная коллегия не находит.
Каких-либо нарушений уголовно- процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение постановления суда, по делу не допущено.
Таким образом, судебная коллегия полагает постановление суда законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения по доводам кассационной жалобы не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 30 марта 2012 года в отношении Газизова Р.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Газизова P.P. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи