Судья Шмыкова Т.Р.
Дело № 22-4809
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 19 июня 2012г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Шамрай Л.Н.,
судей: Трушкова О.А., Андряинова А.А.,
при секретаре Козловой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного Асоева Х.А. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 25 апреля 2012 года, которым
Асоеву Х.А., дата рождения, в ****,
отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с изменениями в УК РФ состоявшегося в отношении него приговора.
Заслушав доклад судьи Андриянова А.А., изложившего материалы и доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Бабич И.И., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Клейман Е.В., полагавшей обжалуемое постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Асоев Х.А. осужден 26.05.2011г. Пермским краевым судом с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 25.10.2011г. по трем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 30 п.п. «а, г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы за каждое, ч.1 ст. 30 п.п. «а, г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, ч.3 ст. 30 п.п. «а, г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы, ч.3 ст. 30 п.п. «а, г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.3 ст. 30 п.п. «а, г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 13 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.3 ст. 30 п. п. «а, г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 15 годам лишения свободы, двум преступлениям, предусмотренным ч.4 ст. 188 УК РФ к 8 годам лишения свободы за каждое, ч.4 ст. 188 УК РФ к 7 годам лишения свободы, в силу ч.3 ст. 69 УК РФ к 19 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 25.04.2012г. в пересмотре приговора в силу издания нового уголовного закона отказано.
В кассационной жалобе осужденный Асоев Х.А. просит привести приговор в соответствие с ФЗ № 420 от 07.12.2011г., применить положения ч.2 ст. 69 УК РФ, снизить наказание, указывает, что ст. 188 УК РФ - контрабанда декриминализирована, а ст. 229.1 УК РФ устанавливает ответственность за незаконный ввоз наркотических веществ на территорию таможенного союза, в который входит так же и Таджикистан. Таким образом, его действия не являются уголовно-наказуемыми. Исключая из приговора оконченные составы преступлений по ст. 188 УК РФ, открывается возможность применения ч.2 ст. 69 УК РФ в новой редакции, поскольку оставшиеся преступления являются приготовлением и покушением на сбыт наркотических средств. Также указывает, что адвокат ненадлежащим образом выполняла свои обязанности по его защите, поэтому её труд не должен быть оплачен.
Проверив представленные материалы, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению кассационной жалобы.
В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Федеральным законом № 420 от 07.12.2011г. ст. 188 УК РФ признана утратившей силу, однако введена ст. 229.1 УК РФ предусматривающая уголовную ответственность за контрабанду наркотических средств в рамках Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС.
Санкция п. «а» ч.4 ст. 229.1 УК РФ предусматривает более строгий размер наказания, чем санкция ч.4 ст. 188 УК РФ. При этом судебной коллегией отмечается, что Республика Таджикистан в соответствие с "Договором о создании единой таможенной территории и формировании таможенного союза" от 06.10.2007г. в состав Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС не входит.
С учетом изложенного отсутствуют основания и для применения положений ч.2 ст. 69 УК РФ, поскольку в совокупность преступлений входят так же и оконченные составы преступлений.
Иные изменения, внесенные ФЗ № 420 от 07.12.2011г. не затрагивают интересы осужденного Асоева Х.А., поскольку новый закон не внес изменений в санкцию статей, по которым был осужден Асоев Х.А. в части лишения свободы, категорию преступлений не изменил.
Суд первой инстанции не усмотрел оснований для изменения категории совершенного преступления, не усматривает таковых и судебная коллегия.
В судебном заседании защиту интересов Асоева К.А. осуществляла адвокат Лупенских Л.А., за что судом произведена оплата её труда из средств федерального бюджета. Согласно протоколу судебного заседания адвокат в процессе занимала активную позицию по защите интересов осужденного, что опровергает доводы жалобы в этой части.
При таких обстоятельствах, доводы изложенные осужденным Асоевым Х.А. в кассационной жалобе, судебная коллегия находит несостоятельными, оснований для отмены либо изменения постановления суда не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 25.04.2012г. в отношении Асоева Х.А. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: