Судья Родина Н.П.
Дело № 22-4945
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 21 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кодочигова С.Л.,
судей Быстровой Е.Л., Токарева В.Б.,
с участием прокурора Нечаевой Е.В.,
при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Халиулиной В.В. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 17 мая 2012 года, которым отказано в принятии ходатайства
Халиулиной В.В., дата рождения, уроженки ****, судимой:
9 июля 2009 года Усть-Донецким районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 150 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
20 октября 2010 года Усть-Донецким районным судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения, на основании п. «в» ч. 2 ст. 79 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
10 марта 2011 года Усть-Донецким районным судом Ростовской области (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовской области от 7 июня 2011 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 7 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
об изменении приговора вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., изложившего содержание постановления и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:Осужденная Халиулина В.В., отбывающая наказание в ФКУ ИК - ** ГУФСИН России по Пермскому краю, обратилась в суд с ходатайством о приведении состоявшихся в отношении нее приговоров в соответствие с изменениями в Уголовный Кодекс РФ.Суд принял вышеуказанное решение.В кассационной жалобе осужденная Халиулина В.В. выражает не согласие с постановлением суда, просит привести вынесенные в отношении ее приговоры в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ, а также исключить из приговора от 10 марта 2011 года указание на применение ст. 70 УК РФ.Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.Из представленных материалов следует, что осужденная Халиулина В.В. ранее обращалась в суд с ходатайством об изменении приговоров Усть-Донецкого районногосуда Ростовской области от 9 июля 2009 года, от 20 октября 2010 года, от 10 марта 2011 года вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.Постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 7 февраля 2012 года в удовлетворении ходатайства об их приведении в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года и № 420 от 7 декабря 2012 года Халиулиной В.В. было отказано. Постановление вступило в законную силу.
Отказ в принятии ходатайства, о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, к рассмотрению судом первой инстанции мотивирован, обоснован и признается судебной коллегией правильным, поскольку повторное обращение за разрешением одного и того же вопроса по одним и тем же основаниям недопустимо.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления не усматривается.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 17 мая 2012 года в отношении Халиулиной В.В. оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: