Судья Набиюллина А.Г.
Дело №22-4914
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 21 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В.,
судей Исаевой Г.Ю., Антоненко C.O.,
при секретаре Епишиной Ю.И.
рассмотрела в судебном заседании 21 июня 2012 года кассационную жалобу осуждённого Калинина А.А. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 27 апреля 2012 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства Калинина А.А. о приведении приговоров Кировского районного суда г.Перми от 16 апреля 2010 года и Кизеловского городского суда Пермского края от 21 февраля 2011 года в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Кировского районного суда города Перми от 16 апреля 2010 года с изменениями, внесенными постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 18 июля 2011 года, Калинин А.А. осуждён по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.
Приговором Кизеловского городского суда Пермского края от 21 февраля 2011 года с изменениями, внесенными постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 18 июля 2011 года, Калинин А.А. осуждён по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г.Перми от 16 апреля 2010 года, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Калинин А.А. отбывает наказание по приговору Кизеловского городского суда Пермского края от 21 февраля 2011 года в ФКУ ОИК-33 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в ****.
Осужденный Калинин А.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Калинина А.А., принял вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Калинин А.А. с постановлением суда не согласен, считает, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной, помощи следствию в раскрытии преступления, возмещения ущерба потерпевшей, наличия малолетнего ребенка, имеются основания для снижения ему срока наказания до максимального возможного. Просит пересмотреть приговор Кировского районного суда города Перми от 16 апреля 2010 года, снизить срок наказания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.ч.1, 2 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость, при этом, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, в ч.2 ст. 158, ч.З ст.158 УК РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года не вносилось, в связи с чем, суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для приведения приговоров в соответствие с действующим законодательством в этой части.
Кроме того, Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ статья 15 УК РФ дополнена частью 6, в соответствии с которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей данной статьи, осуждённому назначено наказание, не превышающее трёх лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвёртой данной статьи, осуждённому назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой данной статьи, осуждённому назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
Таким образом, содержание указанной нормы не свидетельствует о том, что она в любом случае улучшает положение осуждённого, поскольку изменение категории преступления даже при наличии всех предусмотренных в ней условий является правом, а не обязанностью суда, и вопрос об этом решается судом с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности.
Поэтому, рассматривая ходатайство осуждённого Калинина А.А., суд правильно исходил из оценки фактических обстоятельств и степени общественной совершённых им преступлений, на основании которой пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для изменения их категорий на менее тяжкие, который надлежаще мотивировал в постановлении.
Каких-либо иных оснований для приведения приговоров Кировского районного суда г.Перми от 16 апреля 2010 года и Кизеловского городского суда Пермского края от 21 февраля 2011 года в отношении Калинина А.А. в соответствие с действующим законодательством и сокращения назначенного ему наказания не усматривается, доводы кассационной жалобы осуждённого в этой части на законе не основаны и во вниманием приняты быть не могут.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой изменение или отмену постановления суда, не допущено.
Таким образом, судебная коллегия полагает постановление суда законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения по доводам кассационной жалобы не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Чердынского районного суда Пермского края от 27 апреля 2012 года в отношении Калинина А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Калинина А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: