Судья Лядова О.С.
Дело № 22-5466
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Пермь 5 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Похожаева В. В.,
судей Токарева В.Б., Райхель О.В.,
при секретаре Саркисове Н.Я.,
с участием переводчика Б. оглы,
рассмотрела в судебном заседании 5 июля 2012 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Акбарова А.З. оглы и адвоката Райдер М.В. в защиту интересов осужденного Акбарова А.З. оглы на приговор Дзержинского районного суда города Перми от 31 мая 2012 года, которым
Акбаров А.З. оглы, дата рождения, уроженец Республики Армении, гражданин Азербайджана, не судимый,
осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с исчислением срока наказания с 31 мая 2012 года и зачетом времени содержания под стражей с 16 февраля 2012 года по 30 мая 2012 года.
Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Райхель О.В., объяснение осужденного Акбарова А.З. оглы, выступление адвоката Райдер М.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акбаров А.З. оглы признан виновным в незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов.
Преступление совершено в период с 14 февраля 2012 года по 16 февраля 2012 года в городе Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Акбаров А.З. оглы, считая приговор чрезмерно суровым, указывает на то, что по месту жительства и работы он характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, вину в совершенном преступлении признал полностью и в содеянном раскаялся. Кроме того, считает, что суд не учел мнение государственного обвинителя о назначении ему наказания в виде условного осуждения. Просит приговор суда изменить, назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.
В кассационной жалобе, поданной в защиту интересов осужденного Акбарова А.З. оглы, адвокат Райдер М.В., считая приговор чрезмерно суровым, указывает на то, суд не привел мотивы, по которым пришел к выводу об отсутствии оснований назначения Акбарову А.З. оглы наказания, не связанного с лишением свободы, а также наказания с применением ст.73 УК РФ. Несмотря на то, что суд указал в приговоре смягчающие обстоятельства, фактически же на размере назначенного судом наказания это не отразилось. Указывает на то, что Акбаров А.З. оглы не судим, имеет постоянное место жительства и работы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелых родителей, положительно характеризуется. Полагает, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, приговор в части назначения вида наказания подлежит изменению. Просит приговор суда изменить, назначить Акбарову А.З. оглы наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель Иванов С.В. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы- без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.
Приговор в отношении Акбарова А.З. оглы постановлен в предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, и условия постановления приговора в таком порядке соблюдены.
Судом действиям Акбарова А.З. оглы дана правильная юридическая квалификация.
При назначении Акбарову А.З. оглы наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие смягчающих наказание обстоятельств- полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и престарелых родителей, то есть все те, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ.
Вопреки доводам кассационных жалоб, суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения Акбарову А.З. оглы более мягкого вида наказания и не нашел оснований для применения к Акбарову А.З. оглы положений ст. 73 УК РФ. Не усматривает таковых оснований и судебная коллегия.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что суд назначил ему наказание без учета позиции государственного обвинителя, не основаны на законе, поскольку суд при решении вопроса о назначении наказания не связан мнением сторон.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Акбаровым А.З. оглы преступления и степени его общественной опасности, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
При таких обстоятельствах, назначенное Акбарову А.З. оглы наказание судебная коллегия полагает соответствующим требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым, а доводы кассационных жалоб о его чрезмерной суровости- несостоятельными, и оснований для его смягчения по доводам кассационных жалоб не находит.
Каких-либо нарушений уголовно- процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора суда, по делу не допущено.
Таким образом, судебная коллегия полагает приговор суда законным, обоснованным, справедливым, и оснований для его отмены или изменения по доводам кассационных жалоб не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Дзержинского районного суда города Перми от 31 мая 2012 года в отношении Акбарова А.З. оглы оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Акбарова А.З. оглы, адвоката Райдер М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи