Судья Тарасова Л.В. 22-5465
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 5 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Ковальчука Ю.В.,
судей Тушнолобова В.Г., Соловьевой И.В.,
при секретаре Халиуллиной Р.Р.
рассмотрела в судебном заседании 5 июля 2012 г. кассационную жалобу адвоката осужденного Макарова С.А., на постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 4 июня 2012 г., которым Макарову С.А., дата рождения, отказано в условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Тушнолобова В.Г., мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
установила:
Макаров С.А. осужден приговором Лысьвенского городского суда Пермского края от 25 марта 2010 года по ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Начало срока 25 марта 2010 г., конец срока 24 января 2013 г.
Осужденный Макаров С.А. обратился в суд с ходатайством об его условно досрочном освобождении.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденному отказано.
В кассационной жалобе Макаров С.А. указывает, что он отбыл более 2/3 срока наказания, имеет поощрения, взысканий не имеет, в колонии трудоустроен. Судом не учтено, что его ходатайство поддержала администрация колонии. Кроме того, в колонии он прошел обучение и получил специальность, имеет справки о предоставлении трудоустройства после условно-досрочного освобождения, поддерживает связь с родственниками. Просит постановление суда отменить и направить на новое рассмотрение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
По смыслу ст. 79 УК РФ основанием условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. При этом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания.Как следует из постановления суда, отбытие установленной законом части наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, а поведение Макарова С.А. и данные о его личности не свидетельствуют о том, что осужденный заслужил условно-досрочное освобождение и поэтому для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Вопреки доводам кассационной жалобы, данный вывод суда должным образом мотивирован, основан на исследованных материалах.
Из представленных материалов следует, что по прибытии в ФКУ СИЗО-** Макаров С.А. был трудоустроен, замечаний по работе не имеет, правила внутреннего распорядка старается соблюдать, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает должные выводы, поддерживает связь с родственниками.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях Макаров С.А. имеет 3 поощрения в 2011 году и 4 поощрения в 2012 году. Вместе с тем, осужденный трижды подвергался взысканию в виде выговоров, данные взыскания сняты.
С учетом изложенных обстоятельств, поведения Макарова С.А. в течение всего периода отбывания наказания, суд пришел к обоснованным выводам о том, что поведение осужденного не является стабильным, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Указанные выводы судом надлежаще мотивированы.
Примерное поведение и добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного в период отбывания наказания, и не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовно - исполнительного законов, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 4 июня 2012 года в отношении Макарова С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката осужденного без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: