Судья Пономарева Н.Н.
Дело №22-5412 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 5 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Казаковой Н.В.
судей Патраковой Н.Л., Погадаевой Н.И.
при секретаре Куликовой М.И.
рассмотрела в судебном заседании 5 июля 2012 г. кассационную жалобу осужденного Емекеева А.А. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 25 апреля 2012 года, которым
производство по ходатайству осуждённого Емекеева А.А., дата рождения, уроженца **** Марийской АССР, об условно-досрочном освобождении прекращено.
Заслушав доклад судьи Погадаевой Н.И., выступление адвоката Головина А.С. в защиту интересов осужденного Емекеева А.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об отмене постановления суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Емекеев А.А., судимый 8.08.1990 года по приговору Волгоградского областного суда по ч.4 ст. 117, 120 УК РСФСР к 13 годам лишения свободы, освободившийся условно-досрочно 27.11.2001 года на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 3 дня,
осуждён и отбывает наказание по приговору Пермского областного суда от 11 июня 2002 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Президиума Пермского краевого суда от 24.08.2007г.) по п. «в» ч.3 ст. 131 УК РФ в виде 12 лет 8 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 8.08.1990 года в виде 13 лет 2 месяцев лишения свободы, на основании постановления Губахинского городского суда Пермского края от 18.02.2011 года в колонии-поселения,
обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 25.04.2012 года производство по ходатайству прекращено.
В кассационной жалобе осужденный Емекеев А.А. указывает, что им отбыто 3/4 срока назначенного наказания, за весь срок отбывания наказания не имеет нарушений, но имеет многочисленные поощрения, в том числе в виде ценных подарков, решением суда 1 марта 2011 года был переведён в колонию-поселения, что свидетельствует о том, что он оправдал доверие администрации, в случае освобождения имеет место прописки и жильё, считает, что решение суда, которым ему отказано в условно-досрочном освобождении со ссылкой на необходимость отбытия 4/5 срока наказания является незаконным, просит разобраться.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление подлежащим отмене.
Прекращая производство по ходатайству Емекеева А.А. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, суд мотивировал свои выводы тем, что в соответствии с п. «д» части 3 ст.79 УК РФ в редакции Федерального закона от 1.03.2012 года №18-ФЗ осуждённый должен отбыть не менее четырёх пятых срока наказания, назначенного за преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших 14-ти летнего возраста, а поскольку им не отбыта
необходимая часть назначенного наказания, то право на условно-досрочное освобождение на момент рассмотрения ходатайства у него не возникло.
Однако, принимая такое решение, суд не учёл, что в силу ст. 10 УК РФ закон, ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Емекеев А.А. осужден приговором от 11 июня 2002 года за особо тяжкое преступление, предусмотренное п. «в» ч.3 ст.131 УК РФ, совершенное против половой неприкосновенности несовершеннолетней, не достигшей 14-ти летнего возраста.
На время постановления данного приговора действовала норма закона, предусмотренная п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ в редакции Федерального закона от 9.03.2001г. №25-ФЗ, устанавливающая возможность применения условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью 7 настоящей статьи, после фактического отбытия им не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
Как видно из материалов дела, Емекеев А.А. отбывает наказание с 11 февраля 2002 года. На момент обращения с ходатайством от 18.03.2012 года об условно-досрочном освобождении им отбыто более 2/3 срока наказания (10 лет 1 месяц).
Поскольку на момент вступления в силу изменений, внесённых в п. «г» ч.3 ст.79 УК РФ Федеральным законом от 1.03.2012г. №18-ФЗ, у осуждённого наступило право на условно-досрочное освобождение с учётом отбытия им 2/3 срока наказания, ст.79 УК РФ в новой редакции не может быть к нему применена, поскольку изменяет в неблагоприятную для осуждённого сторону основания его условно-досрочного освобождения.
Таким образом, принятое судом решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенное нарушение закона, а также обеспечить полное и всестороннее рассмотрение и исследование доводов ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении, по результатам принять законное и обоснованное решение.
Исходя из изложенного и, руководствуясь ст. 377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Губахинского городского суда Пермского края от 25 апреля 2012 года в отношении Емекеева А.А. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
Председательствующий:
Судьи: