Судья Кривощеков А.В. 22-5035
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кудымкар 4 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ивановой Т.Г.
судей Казанцевой Е.С. и Мелюхина А.В.
при секретаре Соболевой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании от 4 июля 2012 года кассационные жалобы осужденного Гусельникова А.А. и адвоката Ендальцева В.Н. в защиту интересов осужденного на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 24 мая 2012 года, которым:
Гусельников А.А., дата рождения, уроженец **** Пермской области, ранее судимый:
- 9 ноября 2010 года Кудымкарским городским судом Пермского края с учетом изменений, внесенных постановлением Кудымкарского городского суда Пермского края от 9 сентября 2011 года, по ст. 306 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к наказанию с применением ст. 73 УК РФ в виде 1 года лишения свободы с установлением испытательного срока 1 год. По постановлению этого же суда от 4 августа 2011 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Пермского краевого суда от 7 сентября 2011 года, условное осуждение по приговору от 9 ноября 2010 года отменено и назначенное наказание исполнено реально. По постановлению Кудымкарского городского суда Пермского края от 20 февраля 2012 года заключен под стражу и направлен для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 9 ноября 2010 года, окончательно назначено по совокупности приговоров 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Гусельникова А.А. для отбывания наказания в колонию-поселение направить под конвоем.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 24 мая 2012 года.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Гусельникова А.А. под стражей с 4 августа 2011 года по 7 сентября 2011 года, а также с 20 февраля 2012 года по 24 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи Мелюхина А.В., объяснение осужденного Гусельникова А.А. и выступление адвоката Ендальцева В.Н. поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Бусовой В.Н. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Гусельников А.А. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершил при обстоятельствах, указанных в приговоре, 16 января 2012 года в квартире № ** по **** Пермского края, причинил ущерб на общую сумму П1. - 2 810 рублей, П2. - I 830 рублей.
В кассационной жалобе осужденный Гусельников А.А. не согласен с приговором, указывает на его суровость, считает, что при назначении наказания не в полной мере учтены обстоятельства дела и смягчающие обстоятельства, а также суд не применил ст. 64 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Ендальцев В.Н. в защиту интересов осужденного поддерживает доводы Гусельникова А.А. в части назначения слишком сурового наказания, просит о его снижении.
В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель помощник Кудымкарского городского прокурора Масютина Е.В. не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб, просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, в возражении на них прокурора, судебная коллегия находит установленной вину Гусельникова А.А. в совершении преступления указанного в приговоре.
Гусельников А.А. в судебном заседании не оспаривал доказанности своей вины в содеянном, в ходе расследования дела подробно пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления. Его показания оглашены в суде.
Вина осужденного подтверждается показаниями потерпевших П1. и П2., свидетелей Г., П3., оглашенными в судебном заседании показаниями Б., П., Т., показания которых согласованы и не противоречат показаниям осужденного, и другими материалам дела.
Суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства и правильно квалифицировал действия Гусельникова А.А. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
Квалифицирующий признак - значительный ущерб, в отношении П1. подтвержден исследованными в суде доказательствами.
Доводы осужденного о не применении к нему положений ст. 15 ч. 6 УК РФ исследованы в судебном заседании и обоснованно отклонены, также суд обосновал свой вывод о невозможности применения положений ст. 62 ч. 1, ст. 64 УК РФ при назначении наказания осужденному. Суждения потерпевших о виде и размере наказания не имеют определяющего значения при назначении наказания судом.
Наказание назначено в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, при этом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылаются в своих жалобах осужденный и его защитник, и иные обстоятельства дела.
Назначение наказания в виде лишения свободы судом мотивировано в приговоре.
Назначенное наказание соразмерно содеянному и его следует признать справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 24 мая 2012 года в отношении Гусельникова А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката Ендальцева В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.Г. Иванова
Судьи: А.В. Мелюхин
Е.С. Казанцева