Судья Литвинов Ю.М. 22-5034/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кудымкар 4 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ивановой Т.Г.,
судей Казанцевой Е.С., Мелюхина А.В.,
при секретаре Соболевой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании от 4 июля 2012 года кассационную жалобу осужденной Русиновой А.Г. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 14 мая 2012 года, которым осужденной
Русиновой А.Г., дата рождения, уроженке **** Пермской области,
отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом.
Заслушав доклад судьи Ивановой Т.Г., изложившей обстоятельства дела, мнение прокурора Бусовой В.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Кировского районного суда г. Перми от 21 апреля 2009 года Русинова А.Г. осуждена по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, ч 1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Отбывая наказание, Русинова А.Г. обратилась с ходатайством о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного в соответствии ст.397 п. 13 УПК РФ принял вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденная Русинова А.Г. с постановлением суда не согласна. Считает, что в удовлетворении ходатайства суд отказал ей необоснованно, поскольку изменения внесённые Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в ст. 15 УК РФ по ее мнению, улучшают ее положение, в связи с чем основания для приведения приговора в соответствие с действующим законодательством имелись, на основании чего просит изменить категорию преступления на менее тяжкую. Кроме того, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ в ст.79 УК РФ, которые ухудшают ее положение, просит оставить срок фактического отбытия наказания при котором ей могло быть применено условно-досрочное освобождение в старой редакции закона.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Изменение приговора в порядке ст. 10 УК РФ возможно, если новый уголовный закон смягчает наказание, которое отбывается осужденным, либо новый уголовный закон иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление.
Данное требование закона судом соблюдено полностью.
Применительно к осуждению Русиновой А.Г,, оснований полагать, что приговор подлежит пересмотру в связи изданием нового уголовного закона, не имеется, поскольку изменений улучшающих положение осужденной в УК РФ, в части ее осуждения по п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч1 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, не вносилось.
Что касается изменений, внесенных указанным федеральным законом в ст. 15 УК РФ, то действительно, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. Из чего следует, что для принятия судом указанного решения недостаточно факта наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а само решение о снижении категории преступления является правом, а не обязанностью суда.
Судом первой инстанции приведены мотивы решения об отсутствии оснований для изменения категории преступления, с которыми судебная коллегия соглашается.
Таким образом, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденной о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом и надлежащим образом мотивировал свои выводы в постановлении.
Доводы осужденной касающиеся вопроса условно-досрочного освобождения от отбытия наказания, не входят в предмет пересмотра приговора в порядке п. 13 ст.397 УПК РФ, в связи с чем, не могут быть предметом судебной оценки в рамках рассмотрения жалобы Русиновой А.Г. на постановление от 14 мая 2012 года.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Губахинского городского суда Пермского края от 14 мая 2012 года в отношении Русиновой А.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.Г. Иванова
Судьи: А.В. Мелюхин
Е.С. Казанцева