Судья Гирев М.А. 22-5383
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кудымкар 4 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ивановой Т.Г.
судей Казанцевой Е.С. и Мелюхина А.В,
при секретаре Соболевой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании от 4 июля 2012 года кассационную жалобу Тиунова А.М. на постановление Гайнского районного суда Пермского края от 5 июня 2012 года, которым постановлено:
начальника филиала по Гайнскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Бормотовой О.Г. от 30 мая 2012 года в отношении осужденного Тиунова А.М. о замене обязательных работ на лишение свободы удовлетворить.
Заменить неотбытое Тиуновым А.М., дата рождения, уроженцем **** Пермской области, наказание по приговору Гайнского районного суда от 24 февраля 2012 года в виде 208 часов обязательных работ на 26 дней лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Взять под стражу Тиунова А.М. в зале суда, срок отбытия наказания исчислять с 5 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи Мелюхина А.В., выступление адвоката Боталова П.М. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бусовой В.Н. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Приговором Гайнского районного суда Пермского края от 24 февраля 2012 года Тиунов А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ.
3 мая 2012 года начальник филиала по Гайнскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Бормотова О.Г. обратилась в суд с представлением о замене обязательных работ осужденному Тиунову А.М. другим видом наказания.
Рассмотрев представление, Гайнский районный суд 5 июня 2012 года постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Тиунов А.М. оспаривает решение суда, просит изменить его и оставить прежний вид наказания, при этом ссылается на то, что на работу он не выходил в виду плохого состояния здоровья.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора Гайнского района Галкина В.Н. не находит оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражении на нее прокурора, судебная коллегия установила следующее.
Тиунов А.М. состоит на учете в инспекции с 12 марта 2012 года.По состоянию на 2 мая 2012 года из назначенных по суду 240 часов обязательных работ осужденным отбыто наказание в количестве 32 часов.
4 апреля 2012 года осужденному Тиунову А.М. выдано направление в администрацию Гайнского муниципального района для отбывания наказания обязательных работ, куда впоследствии был принят согласно приказа № 23-р от 5 апреля 2012 года. В последующем осужденный Тиунов А.М. с 10 апреля 2012 год без уважительной причины не вышел на работу.
апреля 2012 года осужденному Тиунову А.М. было объявлено предупреждение в письменном виде о замене наказания более строгим видом наказания и проведена профилактическая беседа.
и 13 апреля 2012 года осужденный вновь уклонился от отбывания наказания без уважительной причины, 17 апреля и 2 мая 2012 года ему вновь в письменном виде было объявлено предупреждение о замене наказания за злостное уклонение от отбывания наказания.
Осужденный Тиунов А.М. на работу не выходил, не имея на то уважительных причин, на основании чего был уволен по п. 6 «а» ст. 81 ТК РФ.
За уклонение от явки на собеседование по вызову на 12 апреля 2012 года осужденный Тиунов А.М. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. По месту жительства осужденный характеризуется неоднозначно.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что Тиунов А.М. злостно уклоняется от отбывания наказания, назначенного судом.
Доводы, изложенные в жалобе, судом первой инстанции тщательно проверялись и не нашли своего подтверждения, так как документов подтверждающих его неудовлетворительное состояние здоровья осужденным в суд не представлено.
Довод Тиунова А.М. об отсутствии характеристики опровергается наличием ее в материалах дела.
Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Тиунова А.М. по изложенным в ней доводам.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Гайнского районного суда Пермского края от 5 июня 2012 года в отношении Тиунова А.М. о замене обязательных работ на лишение свободы оставить без изменения, а кассационную жалобу Тиунова А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.Г. Иванова
Судьи: А.В.Мелюхин
Е.С. Казанцева