Судья Трушников О.П. 22-5422/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кудымкар 4 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ивановой Т.Г.,
судей Казанцевой Е.С. и Мелюхина А.В.,
при секретаре Соболевой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании от 4 июля 2012 года кассационную жалобу обвиняемого М. на постановление Юрлинского районного суда Пермского края от 15 июня 2012 года, которым в отношении М., дата рождения, уроженца **** Пермской области, проживающего в **** Пермского края, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 2 месяцев, до 12 августа 2012 года.
Заслушав доклад судьи Ивановой Т.Г., объяснения обвиняемого М., выступление адвоката Боталова П.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бусовой В.Н. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия
установила:
М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
В том, что в начале октября 2011 года, точная дата не установлена, около 15 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ограде дома Г. в ****, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, вызванных противоправным поведением К., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес последнему множество ударов руками и ногами по различным частям тела, затем вытащил К. на улицу, где нанес ему еще не менее 10 ударов ногой по лицу. В результате полученных телесных повреждений К. скончался 26 декабря 2012 года.
По данному факту 8 июня 2012 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
13 июня 2012 года в 18 часов М. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
июня 2012 года М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
июня 2012 года следователь Кудымкарского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю М1. обратился в Юрлинский районный суд с ходатайством об избрании М. меры пресечения в виде заключения под стражу, в обоснование которого указано, что М. злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, преступление, в котором он обвиняется, совершено в состоянии алкогольного опьянения. М. неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, 31 декабря 2010 года освобожден из мест лишения свободы, судимость не погашена, в отношении него установлен административный надзор, однако на путь исправления не встал, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления. Данные обстоятельства характеризуют его с отрицательной стороны, указывают на склонность к совершению преступлений, дают основания полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью. Кроме того М. после уведомления о возбуждении уголовного дела пытался скрыться, однако в ходе преследования был остановлен сотрудниками полиции. Указанное обстоятельства дают основания полагать, что М. с целью избежание от ответственности может воспрепятствовать производству по уголовному делу, скрывшись от следствия и суда.
В судебном заседании прокурор Юрлинского района Новиков А.А. ходатайство следователя поддержал.
Обвиняемый М. и защитник Карелин Е.С. с ходатайством не согласились, просили избрать более мягкую меру пресечения.
Рассмотрев указанное ходатайство, судья избрал в отношении обвиняемого М. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок, указанный в постановлении.
В кассационной жалобе обвиняемый М., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить. Указывает, что преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ не совершал, не согласен с характеристикой на него участкового уполномоченного полиции.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 97 УК РФ суд вправе избрать подозреваемому, обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии со ст.ст. 99, 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении ее вида должны учитываться тяжесть предъявленного обвинения, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Постановление судьи об избрании в отношении обвиняемого М. меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания такой меры пресечения.
Из представленных материалов следует, что М. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет.
В представленных материалах имеются достаточные данные, указывающие на событие преступления и на причастность к нему М.
При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд учел данные о личности обвиняемого М. - склонен к злоупотреблению спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, преступление в котором обвиняется им совершено в состоянии алкогольного опьянения, ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, за ним установлен административный надзор. М. после уведомления о возбуждении уголовного дела в отношении него пытался скрыться, однако в ходе преследования был задержан сотрудниками полиции.
Указанные обстоятельства дают основания полагать, что М. может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу, скрывшись от следствия и суда. Оснований для применения иной, более мягкой, меры пресечения не имеется.
При рассмотрении вопросов, связанных с мерой пресечения, судебная коллегия не входит в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в совершении преступления, о доказанности вины, в связи с чем доводы жалобы обвиняемого в этой части рассмотрению не подлежат.
Оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Юрлинского районного суда Пермского края от 15 июня 2012 года в отношении М. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого М. - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.Г. Иванова
Судьи: А.В. Мелюхин
Е.С. Казанцева