Судья Литвинов Ю.М. 22-5020/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кудымкар 4 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ивановой Т.Г.,
судей Казанцевой Е.С. и Мелюхина А.В.,
при секретаре Соболевой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании от 4 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Дмитриева А.Ю. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 14 мая 2012 года, которым
Дмитриеву А.Ю., дата рождения, осужденному
15 марта 2011 года, Московским районным судом г. Чебоксары Чувашкой республики (с учётом кассационного определения Верховного суда Чувашской Республики от 19 мая 2011 года) по ч.1 ст. 30, п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
Заслушав доклад судьи Ивановой Т.Г., мнение прокурора Бусовой В.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Осужденный Дмитриев А.Ю. обратился в Губахинский городской суд Пермского края с ходатайством о приведении в соответствии с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ приговора Московского районного суда г. Чебоксары Чувашкой Республики от 15 марта 2011 года, по результатам рассмотрения которого судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Дмитриев А.Ю. считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства. Указывает, что он ранее не судим, осужден за приготовление к преступлению, от его действий не наступило общественно опасных последствий, не учтены его положительные характеристики с места работы, жительства, со спортивной секции, семейное положение, что занимался воспитанием двоих несовершеннолетних детей гражданской жены С., его мать является пенсионеркой. Полагает, что в соответствии с ч.б ст. 15 УК РФ при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств имелись все основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что суд с достаточной полнотой исследовал имеющиеся материалы в отношении Дмитриева А.Ю. и обоснованно отказал ему в пересмотре приговора в соответствии с действующим законодательством.
Согласно ч.ч.1, 2 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость, при этом, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года статья 15 УК РФ была дополнена частью 6, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.
В виду отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Дмитриевым А.Ю. преступления, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст,15 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года в санкции ч1 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ не внесено, суд правильно не усмотрел оснований для привидения приговора Московского районного суда г. Чебоксары Чувашкой Республики от 15 марта 2011 года (с учётом кассационного определения Верховного суда Чувашской Республики от 19 мая 2011 года) в соответствии с указанным законом.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Дмитриева А.Ю. при назначении наказания судом учтены его положительные характеристики с места работы, жительства и спортивной секции, а также отсутствие судимостей, семейное положение. Доводы осужденного о том, что его мать является пенсионеркой, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.
Нарушений уголовно - процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления суда, не допущено.
Таким образом, судебная коллегия считает, что состоявшее судебное решение является законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения по доводам кассационной жалобы осужденного не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Губахинского городского суда Пермского края от 14 мая 2012 года в отношении Дмитриева А.Ю. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.Г. Иванова
Судьи: А.В. Мелюхин
Е.С. Казанцева