Судья Черноусова Е.В. 22-5230
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кудымкар 4 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ивановой Т.Г.
судей Казанцевой Е.С. и Мелюхина А.В.
при секретаре Соболевой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании от 4 июля 2012 года кассационную жалобу адвоката Боталова П.М. в защиту интересов осужденного Коньшина В.И. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 4 июня 2012 года, которым:
Коньшин В.И., дата рождения, уроженец **** Пермской области, ранее не судимый;
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Коньшину В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 4 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи Мелюхина А.В., объяснение осужденного Коньшина В.И., выступление адвоката Боталова П.М.поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бусовой В.Н. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Коньшин В.И. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершил в один из дней конца октября - начала ноября 2011 года в своем доме в **** Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных приговоре. В ходе ссоры с сожительницей Н., подверг ее избиению, нанес ей не менее двух ударов ногами и руками в область живота и лица, причинил ей телесные повреждения, от которых в последующем наступила смерть потерпевшей.
В кассационной жалобе адвокат Боталов П.М., в защиту интересов осужденного Коньшина В.И., не оспаривая квалификацию содеянного осужденным, полагает, что Коньшину В.И. назначено строгое наказание, просит о его снижении, при этом указывает на то, что осужденный вину осознал, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, потерпевшая сама спровоцировала ссору.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Никитина Л.В. не находит оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражении на нее прокурора, судебная коллегия находит установленной вину Коньшина В.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, что нашло свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Вина Коньшина В.И. подтверждается частичными признательными показаниями самого осужденного, который не отрицает, что в ходе ссоры в конце октября 2011 года ударил Н. по лицу, а 1 ноября 2011 года толкнул Н., и она упала с кровати, а через 3-4 дня она стала жаловаться, что у нее болит бок; показаниями свидетелей Е., которой известно со слов потерпевшей, что Коньшин В.И. избил Н., пинал ее, при этом видела на теле потерпевшей следы избиения; а также показаниями свидетелей О., К., К1., Ф., К2. и другими, показания которых не противоречивы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, и согласованы с другими доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы о механизме образования, локализации, тяжести причиненных телесных повреждений, причине смерти Н.
Согласно заключения экспертов установлено, что между травмой живота полученной Н. и наступлением смерти от указанной выше причины имеется прямая причинно-следственная связь.
В судебном заседании установлено, что в один из дней конца октября - начала ноября 2011 года осужденный, будучи в состоянии алкогольного опьянения, у себя дома, в ходе очередной ссоры с сожительницей Н., действуя с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Н., из личной неприязни, подверг Н. избиению, нанес ей не менее двух ударов ногами и руками в область живота и лица, понимая, что наносит удары в жизненно-важные органы. В результате умышленных действий Коньшина В.И. потерпевшей были причинена закрытая травма живота в виде разрыва стенки сигмовидной кишки с поступлением ее содержимого в брюшную полость, повлекшая по неосторожности смерть Н.
Квалификация действий виновного по ст. 111 ч. 4 УК РФ судом дана правильно.
Наказание назначено в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, подробно мотивированно в приговоре, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, характеризующих данных Коньшина В.И., обстоятельств смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые ссылается в своей жалобе защитник Коньшина В.И.
Назначение наказания в виде лишения свободы судом мотивированно в приговоре, а также отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 4 июня 2012 года в отношении Коньшина В.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Боталова П.М. — без удовлетворения.
Председательствующий: Т.Г. Иванова
Судьи: А.В. Мелюхин
Е.С. Казанцева