Судья Гирев М.А. 22-5024/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Кудымкар 4 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ивановой Т.Г.,
судей Казанцевой Е.С. и Мелюхина А.В.,
при секретаре Соболевой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании от 4 июля 2012 г. кассационную жалобу Антусева В.И. на приговор апелляционной инстанции Гайнского районного суда Пермского края от 22 мая 2012 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 129 Гайнского муниципального района Пермского края от 30 ноября 2011 года в отношении Антусева Владимира Ивановича, дата рождения, уроженца **** Пермской области, ранее не судимого, изменен в части описания преступного деяния. Антусев В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 129 Гайнского муниципального района Пермского края от 30 ноября 2011 года оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Ивановой Т.Г., мнение прокурора Бусовой В.Н. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
установила:
по приговору мирового судьи судебного участка № 129 Гайнского муниципального района Пермского края от 30 ноября 2011 года Антусев В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст.116 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6 000 рублей.
Не согласившись с принятым решением, Антусев В.И. обжаловал приговор в апелляционную инстанцию Гайнского районного суда, которая приговор изменила, наказание в виде штрафа снизила до 5000 рублей.
В кассационной жалобе А1. просит отменить состоявшиеся по его делу судебные решения, производство по делу прекратить. При этом указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, дело в отношении него рассмотрено с нарушением норм уголовно-процессуального закона, с нарушением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившихся свидетелей К2. и А., потерпевшие К. и А2. оговорили его, не дана оценка показаниям свидетелей П., А. и Л., которые опровергают факт нанесения побоев.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Гайнского района Конев В.В. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора Гайнского районного суда Пермского края от 22 мая 2012 года.
Вывод суда о виновности Антусева В.И. при обстоятельствах, установленных судом, судебная коллегия находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно и полно изложенных в приговоре суда.
Суд апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал правильную оценку всем доказательствам в их совокупности, при этом суд указал, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие, оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств, судебная коллегия не находит. Положенные в основу обвинения Антусева В.И. доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает.
В судебном заседании установлено, что 5 июня 2011 года в вечернее время на берегу реки Камы Антусев В.И. в ходе разбирательства с несовершеннолетними К. и А2. по поводу того, что они забрали у его несовершеннолетнего внука А. 700 рублей, нанес К1. удар ладонью в область затылка, причинив ему физическую боль, а также нанес удар ладонью по лицу А2., причинив ему физическую боль.
Доводы кассационной жалобы осужденного Антусева В.И. о том, что он инкриминируемых действий в отношении несовершеннолетних потерпевших К. и А2. не совершал, они его оговаривает, судебная коллегия признает несостоятельными, они были предметом обсуждения в ходе судебного следствия, исследованы судом первой инстанции, апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка в судебном решении.
Все доводы, выдвигавшиеся осужденным аналогичные тем, которые приводятся в его кассационной жалобе, тщательно проверялись судом первой и апелляционной инстанций и не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в судебных решениях.
Суд апелляционной инстанции тщательно исследовал собранные по делу доказательства, правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления, и пришел к обоснованному выводу о виновности Антусева В.И.
Действиям Антусева В.И. дана правильная юридическая оценка, и они правильно квалифицированы по ст. 116ч. 1 УК РФ.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора при рассмотрении дела в судебном заседании не допущено.
Наказание осужденному Антусеву В.И. назначено в соответствии с требованиями закона, положений ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения осужденного и его семьи. Назначенное наказание осужденному Антусеву В.И. является справедливым и соразмерным содеянному.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным и оснований для его изменения по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Гайнского районного суда Пермского края от 22 мая 2012 года в отношении Антусева Владимира Ивановича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.Г.Иванова
Судьи: А.В.Мелюхин
Е.С.Казанцева