Судья Плотникова О.А. 22-5426
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кудымкар 5 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ивановой Т.Г.
судей Мальцевой М.Е. и Мелюхина А.В.
при секретаре Соболевой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании от 5 июля 2012 года кассационную жалобу адвоката Щетинниковой Е.Л. в защиту интересов П. на постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от дата, которым постановлено:
ходатайство следователя Следственной службы управления Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по Пермскому краю Ш. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении П. удовлетворить.
Избрать в отношении обвиняемого П., дата рождения, уроженца **** Пермской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: Пермский край, ****, а также временно проживающего по адресу: г. Пермь, ****, меру пресечения в виде заключение под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 25 августа 2012 года.
Заслушав доклад судьи Мелюхина А.В., объяснение П., выступление адвоката Щетинниковой Е.Л. в защиту интересов П. и поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бусовой В.Н. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
установила:
11 марта 2012 года в отношении П. возбуждено уголовное дело № ** по признакам преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ.
Постановлением от 16 марта 2012 года уголовное дело № ** соединено в одно производство с уголовным делом № **, с присвоением № **.
июня 2012 года П. задержан на основании ст. 91 УПК РФ.
июня 2012 года П. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 2 п. «а», ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 2 п.п. «а, б», ст. 228 ч. 1 УК РФ.
Следователь Следственной службы управления Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по Пермскому краю Ш. обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в отношении П. в виде заключения под стражу.
Рассмотрев ходатайство, суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе адвокат Щетинникова Е.Л. в защиту интересов обвиняемого П. выражает несогласие с решением суда, просит отменить его. В обоснование своих требований указывает на то, что суду не представлено доказательств указывающих на наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам.
Судом установлено, что П. обосновано задержан по подозрению в совершении особо тяжких преступлений, ему предъявлено обвинение в ряде умышленных целенаправленных действий, направленных на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере. Ранее П. привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление, состоит на учете в наркологическом диспансере с 2003 года с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов средней стадии», не имеет постоянного законного источника дохода.
Учитывая данные о личности П., его характеризующие данные, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что оставаясь на свободе П. может продолжить заниматься преступной деятельностью в сфере незаконного оборота наркотических средств, что применение иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, невозможно.
Вопреки доводам защиты, основания, предусмотренные ст. 97 и ст. 108 УПК РФ для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, судом установлены. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 26 июня 2012 года в отношении П. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Щетинниковой Е.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.Г. Иванова
Судьи: А.В. Мелюхин
М.Е. Мальцева