Судья Савченко С.Ю.
Дело № 22-5559
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 10 июля 2012 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай JI.H.,
судей: Конышева А.Г., Трушкова О.А.
при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июля 2012 года кассационную жалобу адвоката Турина В.А. в защиту осужденного Стругова А.Н. на приговор Октябрьского районного суда Пермского края от 6 июня 2012 года, которым
Стругов А.Н., дата рождения, уроженец **** Пермской области, ранее судимый:
25 мая 2010 года Куединским районным судом Пермского края по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;
9 ноября 2010 года Октябрьским районным судом Пермского края по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в силу ч.5 ст.69, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 3 апреля 2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 6 дней,
осужден по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Разрешены вопросы о гражданском иске и судьбе вещественных доказательств.
Этим же приговором осужден Галимов Г.Г., приговор в отношении которого не оспаривается.
Заслушав доклад судьи Конышева А.Г., изложившего материалы дела и существо жалобы, объяснения осужденного Стругова А.Н. и выступление адвоката по назначению Бондарчука В.П., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сухаревой JI.A. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Стругов А.Н. признан виновным в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Преступление совершено в ночь на 7 апреля 2012 года в **** Пермского края при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Турин В.А. в защиту осуждённого Стругова А.Н. просит приговор изменить, переквалифицировать действия Стругова А.Н. на ч.3 ст. 158 УК РФ и снизить наказание. Указывает, что Стругов А.Н. удары потерпевшей не наносил, за действия Г.Г. ответственности нести не может. Считает, что судом необоснованно отказано в повторном вызове свидетелей Е. и К., поскольку в дальнейшем к ним возникли дополнительные вопросы. Полагает, что судом необоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в отношении беззащитного и беспомощного лица, поскольку возраст потерпевшей не означает ее беспомощность и беззащитность.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Октябрьского района Ефремов А.Ю. находит приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Проверив представленные материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению кассационной жалобы.
Вывод суда о доказанности вины Стругова А.Н. в совершении указанного преступления, основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.
Вина Стругова А.Н. в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей подтверждается показаниями потерпевшей Ш., согласно которым ночью 7 апреля 2012 года к ней в дом проникли двое мужчин, требовали у нее денег, оба наносили ей удары руками и ногами по различным частям тела, ударяли головой о стену, похитили деньги в размере 1500 рублей, две юбилейные медали и продукты питания.
Свидетели Е. и К. показали, что знают подробности об избиении Ш. со слов последней, приходили к ней непосредственно после избиения, видели на теле потерпевшей телесные повреждения и следы крови на полу.
Заключением судебно-медицинского эксперта установлено, что у потерпевшей Ш. имеются многочисленные травмы головы, груди, верхних и нижних конечностей.
Данные доказательства подтверждаются показаниями осужденного Галимова Г.Г., данных в явке с повинной в присутствии защитника и в ходе предварительного следствия, согласно которым Галимов Г.Г. и Стругов А.Н. ночью 7 апреля 2012 года проникли в дом к Ш., где избили последнюю, нанося удары руками и ногами, и похитили деньги и имущество.
Судебной коллегией отвергаются доводы жалобы о том, что Струговым А.Н. удары не наносились, поскольку как потерпевшая, так и свидетели указывают на обратное. Их показания последовательны и не противоречивы. Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что тяжкий вред здоровью наступил в связи с совокупностью причиненных телесных повреждений. Таким образом, в данном случае не имеет юридического значения довод о том, что удары по ноге потерпевшей наносил только Галимов Г.Г. Кроме того, указанный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отвергнут судом как несостоятельный.
Судебная коллегия так же отвергает доводы жалобы о необоснованности отказа в дополнительном вызове свидетелей, поскольку свидетели Е. и К. были допрошены в ходе судебного следствия, ответили на вопросы участников судебного разбирательства, были освобождены от дальнейшего участия в деле с согласия сторон.
Действия осужденного Стругова А.Н. правильно судом квалифицированы по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ.
Наказание Стругову А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера и степени общественной опасности содеянного. Судом учтено смягчающее наказание обстоятельство - явка с повинной.
Отягчающими наказание обстоятельствами обоснованно признаны рецидив преступлений и совершение преступления в отношении беззащитного и беспомощного лица. При этом судебной коллегией отвергается довод кассационной жалобы о том, что суд необоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в отношении беззащитного и беспомощного лица. Из материалов уголовного дела видно, что потерпевшая Ш. является престарелым лицом, дата рождения, инвалидом II группы, передвигается с трудом и только при помощи трости. При таких обстоятельствах, потерпевшая в силу своего возраста и состояния здоровья не могла оказать нападавшим сопротивления.
Судом первой инстанции не установлено оснований для применения ст. 64, 73, и ч.6 ст. 15 УК РФ, не находит таковых оснований и судебная коллегия.
Назначенное Стругову А.Н. наказание судебная коллегия считает справедливым, соразмерным содеянному.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, судебная коллегия не находит. Оснований для отмены либо изменения приговора по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Октябрьского районного суда Пермского края от 6 июня 2012 года в отношении Стругова А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: