Судья Набиюллина А.Г. 22-5542
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 10 июля 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Казаковой Н.В.,
судей Погадаевой Н.И., Патраковой Н.Л.,
при секретаре Куликовой М.И.
рассмотрела в судебном заседании 10 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Гремяки П.И. на приговор Чердынского районного суда Пермского края от 15 мая 2012 года, которым
Гремяка П.И., дата рождения, судимый:
-15.09.2005 г. Орджоникидзевским районным судом г.Перми по ч.1 ст.161, п.п. «а», «в» и «г» ч.2 ст.161, п.п. «а» и «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст. 165, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением этого же суда от 28.09.2006 г. условное осуждение отменено, осужденный направлен в места лишения свободы на 3 года 6 месяцев лишения свободы, освободился 31.12.2009 г. по отбытию наказания;
-29.09.2010 г. Кировским районным судом г.Перми по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;
-29.06.2011 г. Орджоникидзевским районным судом г.Перми по ч.1 ст. 162 УК РФ, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 29.09.2010 г.) к 3 годам лишения свободы;
осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 29.06.2011 г., к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Казаковой Н.В., объяснения адвоката Некрасова В.Н. в интересах осужденного Гремяки П.И., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б., полагавшего, что решение суда следует оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гремяка П.И. признан виновным в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - гашиша, массой 2,16 грамма, т.е. в крупном размере.
Преступление осужденным совершено в начале марта 2012 года в **** Пермского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Гремяка П.И., не оспаривая вину в содеянном и квалификацию, просит смягчить наказание, изменить режим исправительной колонии со строгого на общий, ссылаясь на то, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание без учета признания им своей вины и раскаяния в содеянном, рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, а также того, что преступление не было доведено до конца. Оспаривает наличие рецидива преступлений и признание данного обстоятельства отягчающим. Кроме того, указывает, что он не был своевременно извещен о рассмотрении уголовного дела судом, в связи с чем не имел возможности подготовиться к судебному заседанию.В возражениях государственный обвинитель Рябухин В.Н. просит приговор в отношении Гремяки П.И. как законный и обоснованный оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
По ходатайству осужденного суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовнопроцессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Действия осужденного Гремяки П.И. верно судом квалифицированы по ч.3 ст.30, ч. 1 ст.228 УК РФ.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, а также в пределах, предусмотренных ч.5 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, соразмерно содеянному и данным о личности виновного.
Смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе, а именно- полное признание осужденным своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, учтены судом в должной степени.
Доводы жалобы осужденного, оспаривающего обоснованность признания судом совершения им преступления при наличии рецидива преступлений, а также признания рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством, удовлетворению не подлежат. Как видно из материалов дела, Гремяка П.И. был осужден и отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору от 29.06.2011 г. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ, то есть умышленного тяжкого преступления, поэтому признание судом в действиях Гремяки П.И. рецидива преступлений соответствует правилам, предусмотренным ч.1 ст. 18 УК РФ.
При назначении наказания, назначенного осужденному по совокупности приговоров, то есть на основании ст. 70 УК РФ, применен принцип частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору с назначенным наказанием по настоящему делу, в связи с чем оно также является справедливым.
Вид исправительного учреждения, где должен отбывать наказание осужденный, при наличии рецидива преступлений, определен судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Как видно из представленных материалов, Гремяка П.И. своевременно был извещен о рассмотрении уголовного дела судом, при этом в судебном заседании ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, осужденный не заявлял.
При таких обстоятельствах, приговор суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, ст. 378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Чердынского районного суда Пермского края от 15 мая 2012 года в отношении Гремяки П.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи