Судья Слобожанин В.Н.
дело№ 22-5520
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 10 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Устименко А. А.,
судей Кулькова А. А. и Андриянова А. А.
при секретаре Козловой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационное представление старшего помощника Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ивакина А.Н. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 10 мая 2012 года, которым удовлетворено ходатайство об условно-досрочном освобождении в отношении
Калимуллина Т.Н., дата рождения, уроженца **** Пермской области, отбывающего наказание по приговору Чайковского городского суда от 28 сентября 2009 года по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ в виде 5 лет 11 месяцев лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Андриянова А. А., изложившего содержание постановления и представления, выступление прокурора Денисова М. О. об отмене решения суда по доводам представления, объяснение Калимуллина Т.Н. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
в кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления суда от 10 мая 2012 года, поскольку осужденный своим поведением не доказал своего исправления и перевоспитания. За весь период отбывания наказания Калимуллин Т.Н. только трижды поощрялся, тогда как, по мнению автора представления, имел возможность получать по 4 поощрения в год. 30 октября 2009 года он привлекался к дисциплинарной ответственности, водворялся в штрафной изолятор на 15 суток, был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания. Данному обстоятельству судом оценка не дана, что могло повлиять на выводы суда об исправлении осужденного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований к его удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Данное постановление суда указанным требованиям не отвечает.
В соответствии с п.1 ст. 380 УПК РФ судебное решение признается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.
Принимая решение об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного, суд свои выводы должным образом не мотивировал, не привел конкретных доказательств о том, что он встал на путь исправления и перевоспитания. Не приведены конкретные мотивы, почему суд пришел к убеждению, что осуждённый не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Кроме того, удовлетворяя ходатайства, суд не дал оценки тому обстоятельству, что Калимуллин Т.Н. за период отбывания наказания привлекался к административной ответственности, признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания.
С учетом изложенного, судебное решение не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, оно подлежит отмене с направлением ходатайства на новее рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
При этом суду необходимо проверить доводы, изложенные в представлении, принять решение в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.373, 378, 380 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 10 мая 2012 года в отношении осуждённого Калимуллина Т.Н. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий: Судьи: