Судья Потравных Т.А. дело № 22-5533
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 10 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Устименко А.А.,
судей Кулькова А. А. и Андриянова А. А.
при секретаре Козловой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пирожкова П.С. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 23 мая 2012 года, которым:
Пирожков П.С., родившийся дата в г. Перми, судимый:
22 декабря 2005 года по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
13 сентября 2007 года по ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
17 сентября 2007 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 13 июля 2010 года условно-досрочно по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 1 июля 2010 года на неотбытый срок 2 года 10 месяцев 26 дней,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ст. 70 по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 17 сентября 2007 года к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением от 23 мая 2012 года прекращено уголовное преследование по обвинению Пирожкова П.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.
Заслушав доклад судьи Андриянова А.А., изложившего содержание приговора и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
установила:
Пирожков П.С. признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства - дезоморфина массой 3,18 грамма, что составляет особо крупный размер. Преступление совершено 30 января 2012 года в дневное время по адресу: г. Пермь, ****, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Пирожков П.С. вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Пирожков П.С. оспаривает установленный приговором размер изготовленного им наркотического средства, а также просит применить ст. 64 УК РФ, учесть в полном объеме смягчающие обстоятельства по делу и снизить наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Пирожкова П.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Осужденный на предварительном следствии и в судебном заседании не отрицал, что ему позвонила П., попросила сварить дезоморфин, принесла таблетки
«***». На кухне он изготовил наркотик, полученную жидкость разлил по шприцам, употребил вместе со своей сожительницей Ф., а П. ушла в ванную, якобы сделать инъекцию, после чего вышла из квартиры, через некоторое время приехали сотрудники полиции.
Свидетель Б. пояснял, что из оперативных источников стало известно, что Пирожков П.С. в своей квартире изготавливает дезоморфин для себя и для других лиц. Было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которого П. добровольно выдала медицинский шприц с раствором дезоморфина, приготовленного Пирожковым П.С.
Кроме того, вина осужденного подтверждается показаниями свидетелей С., С1., О., из которых следует, что следственные действия проводились с соблюдением уголовно-процессуальных норм в присутствии понятых; показаниями свидетеля П. о том, что в ходе оперативного мероприятия она позвонила Пирожкову П.С. и попросила изготовить дезоморфин, он согласился. После чего присутствовала в квартире на кухне во время изготовления наркотика, затем под видом употребить его ушла в туалет, спрятала шприц в сумку, вышла на улицу. Дезоморфин добровольно выдала сотрудникам полиции; показаниями свидетелей Ф., П1., Я.; заключениями экспертиз; протоколами следственных действий. Все доказательства были исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка в приговоре суда.
Таким образом, юридическая оценка действиям Пирожкова П.С. по ч.2 ст. 228 УК РФ дана правильно.
Довод кассационной жалобы осужденного о несогласии с размером наркотического средства был предметом рассмотрения суда первой инстанции и признан несостоятельным. В приговоре свое решение суд надлежащим образом мотивировал, с ним судебная коллегия соглашается. При этом учтено, что если наркотическое средство включено в список №** входит в состав смеси, содержащей одно наркотическое средство, его размер определяется весом всей смеси.
Вместе с тем судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению. Как установлено в судебном заседании, наркотическое средство Пирожков П.С. изготовил по просьбе П. Сразу после изготовления осужденный использовал его, часть передал П. Таким образом, в его действиях отсутствует умысел на хранение наркотического средства. При изложенных обстоятельствах из квалификации осужденного подлежит исключению признак объективной стороны состава преступления «хранение наркотических средств», как излишне вмененный.
С учетом внесенных в приговор изменений, в связи с уменьшением объема обвинения, подлежит снижению назначенное наказание.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, как о том ходатайствует осужденный в своей кассационной жалобе, суд обоснованно не усмотрел, свое решение мотивировал, с этими выводами судебная коллегия соглашается.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 23 мая 2012 года в отношении Пирожкова П.С. изменить.
Исключить из квалификации его действий по ч.2 ст. 228 УК РФ признак объективной стороны «хранение наркотических средств».
Назначенное по ч.2 ст. 228 УК РФ наказание снизить до 5 лет 9 месяцев лишения свободы. В силу ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности с приговором от 17 сентября 2007 года снизить до 6 лет 9 месяцев лишения свободы.
В остальном указанный приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: