Судья Черезов А.А.
Дело №22-5527-2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 10 июля 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В.,
судей Соловьевой И.В., Тушнолобова В.Г.
при секретаре Халиуллиной P.P.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Полищук М.М. на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 31 мая 2012 года, которым приговоры в отношении Полищук М.М., дата рождения, приведены в соответствие с уголовным законодательством, имеющим обратную силу.
Заслушав доклад судьи Соловьевой И.В., выступление осужденной Полищук М.М. и адвоката Ложкина П.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Полищук М.М. судима:
14 февраля 2007 года Надымским городским судом Ямало - Ненецкого автономного округа по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
4 марта 2008 года Надымским городским судом Ямало - Ненецкого автономного округа по ч. 2 ст. 159 УК РФ (7 преступлений) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (3 преступления) к 3 годам лишения свободы за каждое преступление, по ч. 1 ст. 159 УК РФ (3 преступления) к 1 году лишения свободы зав каждое преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении. В соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания до достижения детьми 14-летнего возраста;
3 марта 2009 года Надымским городским судом Ямало - Ненецкого автономного округа (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ямало - Ненецкого автономного округа от 13 мая 2010 года) по ч. 3 ст. 159 УК РФ (3 эпизода) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 14 февраля 2007 года. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 6 годам 5 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания до достижения детьми 14-летнего возраста;
18 марта 2010 года Надымским городским судом Ямало - Ненецкого автономного округа (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ямало - Ненецкого автономного округа от 13 мая 2010 года) по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 5 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговорам от 4 марта 2008 года и 3 марта 2009 года к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
8 июля 2010 года Надымским городским судом Ямало - Ненецкого автономного округа (с учетом постановления Дзержинского районного суда г. Перми от 9 февраля 2012 года) по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26- ФЗ) к 3 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 8 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 18 марта 2010 года к 12 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденная Полищук М. М. обратилась в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, изменении категории преступления на менее тяжкую, снижении размера наказания.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденной в соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, принял решение считать Полищук М.М. осужденной:
по приговору Надымского городского суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 14 февраля 2007 года по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
по приговору Надымского городского суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 4 марта 2008 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (7 преступлений) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (3 преступления) к 3 годам лишения свободы за каждое преступление, по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) (3 преступления) к 11 месяцам исправительных работ по месту работы, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно, за каждое преступление. В соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказания к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении. В соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания до достижения детьми 14-летнего возраста;
по приговору Надымского городского суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 3 марта 2009 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ямало - Ненецкого автономного округа от 13 мая 2010 года) по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) (3 преступления) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 14 февраля 2007 года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 6 годам 3 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания до достижения детьми 14-летнего возраста;по приговору Надымского городского суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 18 марта 2010 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ямало - Ненецкого автономного округа от 13 мая 2010 года) по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) (3 преступления) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 4 годам 11 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговорам от 4 марта 2008 года и 3 марта 2009 года к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
по приговору Надымского городского суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 8 июля 2010 года (с учетом постановления Дзержинского районного суда г. Перми от 9 февраля 2012 года) по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 8 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 18 марта 2010 года к 12 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В кассационной жалобе осужденная Полищук М.М. выражает несогласие с выводом суда о том, что оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется. Указывает, что администрацией исправительного учреждения она характеризуется с положительной стороны, трудоустроена, учится в профессиональном училище, имеет поощрения. Просит изменить категорию преступлений на менее тяжкую.
Судебная коллегия, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.
В соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Данное требование закона судом выполнено в полной мере.
Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в санкцию ч. 1 ст. 159 УК РФ внесены изменения, согласно которым исключена нижняя граница наказания в виде ареста и исправительных работ, в санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ исключена нижняя граница наказания в виде исправительных работ, в санкции ч. 3 ст. 159 УК РФ исключена нижняя граница наказания в виде лишения свободы. Таким образом, новый уголовный закон улучшает положение осужденной, а потому подлежит применению.
Суд пришел к правильному выводу о том, что действия Полищук М.М. по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, надлежит квалифицировать в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. При этом в силу ч. 2 ст. 10 УК РФ суд обоснованно сократил размер наказания, назначенный осужденной Полищук М.М. за преступления, предусмотренные ч.3 ст. 159 УК РФ и не усмотрел оснований для сокращения срока наказания, назначенного за преступления, предусмотренные ч.2 ст. 159 УК РФ.
Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в ч. 1 ст. 56 УК РФ были внесены изменения. Так, в соответствии с указанным законом наказание в виде лишения свободы не может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, за исключением ряда преступлений, предусмотренных статьями Особенной части УК РФ, а также случаев, когда лишение свободы предусмотрено в качестве единственного вида наказания санкцией соответствующей статьи уголовного закона.
Полищук М.М. по приговору суда от 4 марта 2008 года осуждена за 3 преступления небольшой тяжести, которые были совершены впервые до вынесения в отношении нее приговора от 14 февраля 2007 года, отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Санкция ч. 1 ст. 159 УК РФ предусматривает альтернативные лишению свободы виды наказания. В связи с этим суд правильно назначил Полищук М.М. за совершение 3 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, наказание в виде исправительных работ.
С учетом изменений, внесенные в приговоры, судом обоснованно сокращено наказание, назначенное по совокупности преступлений и приговоров.
Сокращенное Полищук М.М., наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым, в полной мере отвечающим как обстоятельствам совершения преступлений, так и цели уголовного наказания, оснований для его дальнейшего сокращения судебная коллегия не усматривает
Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ ст. 15 УК РФ была дополнена частью 6, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.
С учетом изложенного выше, а также фактических обстоятельств и степени общественной опасности, совершенных Полищук М.М. деяний, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности осужденной, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Нарушений требований уголовного и уголовно - процессуального законов при рассмотрении ходатайства осужденной судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отмены по доводам кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 31 мая 2012 года в отношении Полищук М.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: